ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року №22а-15873/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Обрізка І.М., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання Ткач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року по справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державного виконавця з приводу поновлення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2007 року головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося з позовом до головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державного виконавця з приводу поновлення виконавчого провадження.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що відділ примусового виконання рішення державної виконавчої служби в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з тим, що правонаступником по виконавчому документу № 2 -6464 від 16.12.2004 року виданого Мукачівським міськрайонним судом стосовно боржника Закарпатського обласного військового комісаріату, є головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Проте такі дії не ґрунтуються на нормах законодавства, оскільки позивачу не було повідомлено про існування справи , не надіслано подання державного виконавця, не повідомлено про прийняте рішення та не надіслано копію рішення.
Позивач просив визнати дії державного виконавця та постанову від 16.06.2007 року про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2464, виданого 16.12.2004 року Мукачівським міськрайонним судом стосовно боржника Закарпатського обласного військового комісаріату , неправомірними.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без розгляду.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржило головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, подавши на неї апеляційну скаргу.
Апелянт не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що боржником у виконавчому провадженні виступає УМВСУ в Закарпатській області , а не Закарпатський ОВК.
Крім того, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 22а-20/07 від 24.05.2007 року змінено спосіб та порядок виконання рішення, шляхом стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість по виконавчому листі № 2-2464 від 16.12.2004 року, що дає підстави органу пенсійного фонду звернутися до суду з позовом про визнання неправомірними дії державної виконавчої служби.
Просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
В справі встановлено, що 16.12.2004р. Мукачівський міськрайонний суд видав виконавчого листа №2-2464, на підставі якого рішенням цього суду УМВСУ в Закарпатській області було зобов’язано провести перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1
Державний виконавець, виконуючи рішення суду, зупинив виконавче провадження в зв’язку зі зверненням до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2007р., яка набрала законної сили, проведено заміну сторони у виконавчому провадженні, боржником було визначено ГУПФУ в Закарпатській області.
16.06.2007р. головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Закарпатській області прийняв постанову про поновлення виконавчого провадження, яку оскаржило головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в даній справі.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, Ужгородський міськрайонний суд вважав, що позовна заява подана в інтересах Закарпатського ОВК, який є боржником у виконавчому провадженні, а орган пенсійного фонду без належних повноважень не вправі звернутися з даним позовом до суду.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд не прийняв до уваги, що Закарпатський ОВК не був ні стороною в справі, ні стороною у виконавчому провадженні.
Оскільки в судовому порядку було проведено заміну сторони боржника на ГУПФУ в Закарпатській області, то у відповідності до ст..181 КАС України вказаний орган пенсійного фонду вправі оскаржити неправомірні дії державної виконавчої служби саме в порядку, зазначеному цим Кодексом.
За таких обставин підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав п.2 ч.1 ст.155 КАС України у суду першої інстанції не було.
Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду за предметною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2008 року по справі № 2а-58/08 скасувати, , постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : І.М. Обрізко
В.З. Улицький
Повний текст виготовлено 08.10.2009 року.