Справа № 1-162/2009 р.

                                                                          В И Р О К  

                                                                     Іменем України

              22 жовтня 2009 року   Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:    

головуючого -       судді Карпенко Г.М.

при секретарі      -      Москалюк О.Є.

з участю прокурора -  Грицан А.А.

потерпілого – ОСОБА_1

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 30.10.2008 року Солом’янським районним судом м. Києва по ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

                                                              В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 серпня 2009 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у своєї бабусі ОСОБА_3 Фоминічни за адресою с. Короп’є, вул.. Щорса №12, Козелецького району, Чернігівської області вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. О 44-18 К.И, що належить його вітчиму ОСОБА_1. З цією метою біля 2-х годин ночі 25 серпня 2009 року він зайшов до кімнати де спав вітчим, щоб взяти ключі від автомобіля. На ліжку під подушкою він побачив, що разом із ключами знаходяться гроші в сумі 63 грн. та мобільний телефон марки «Нокія»6500». В цей момент у нього виник умисел ще і на крадіжку грошей та мобільного телефону, що також належить вітчиму. Він забрав ключі від автомобіля марки ВАЗ 2106, гроші в сумі 63 грн., мобільний телефон марки «НОкія6500» та вийшов з будинку. Після чого завів автомобіль марки ВАЗ 2106, загальною вартістю, згідно висновку експерта №29 від 28.08.2009 року, 11908 грн. 41 коп. та проїхав близько 50 метрів і не впоравшись з керуванням, в’їхав у паркан, пошкодив автомобіль, чим заподіяв матеріальних збитків власнику автомобіля ОСОБА_1 на суму 407 грн. 54 коп.

Всього ОСОБА_2 шляхом здійснення крадіжки наніс матеріальних збитків ОСОБА_1, згідно висновку експерта №28 від 28.08.2009 року (вартість мобільного телефону марки «Нокія6500» імел 356381025087598, пластмасовий, чорного кольору, придбаний в лютому місяці 2009 року з мобільним оператором «Лайф» номер 8.093-455-03-56) на суму 2160 грн. 45 коп.

Підсудний ОСОБА_2 винуватість свою у скоєнні злочину визнав повністю і суду показав, що він приїхав до своєї бабусі ОСОБА_3 в с. Короп’є по вул.. Щорса №12, Козелецького району і жив там близько тижня. 24 серпня до бабусі приїхав автомобілем його вітчим ОСОБА_1

Вечором він пішов гуляти до сільського клубу, де з друзями вживав спиртні напої. Біля другої години ночі він повернувся додому до бабусі. Біля будинку у нього виникла думка поїхати автомобілем до річки покупатися. Двері до будинку йому відчинила бабуся. Після чого він пішов до кімнати , де ночував вітчим, там він взяв ключі від автомобіля та під подушкою помітив мобільний телефон та гроші. Він вирішив їх також викрасти. В цей час ОСОБА_1 в кімнаті не було. Вийшовши з будинку, він відкрив ворота, завів автомобіль і поїхав. Дозволу взяти автомобіль не мав. Проїхавши невелику відстань, він не впорався з керуванням, внаслідок чого в’їхав у паркан якогось сусіднього будинку. Повернувшись до будинку бабусі, він ночував на горищі гаражу.

На ранок працівники міліції вилучили в нього з кишені 41 грн., а на подвір’ї, рядом де стояв автомобіль, знайшли мобільний телефон та гроші в сумі 13 грн. У скоєному щиро кається.

Суд находить, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину у судовому засіданні доказана і підтверджується показами потерпілого, свідка, а також іншими дослідженими в суді доказами.

Так, показами потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що 21.08.2009 року він своїм автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. О44-18 КИ, приїхав до своєї тещі ОСОБА_3. Там уже перебував його пасинок ОСОБА_2 25 серпня 2009 року біля 2-х годин ночі він вийшов у туалет. ОСОБА_2 в будинку не було, він десь гуляв. Потім він побачив, як до будинку зайшов ОСОБА_2, а потім вийшов на вулицю. Повернувшись із туалету, він перевірив свої речі і побачив, що немає мобільного телефону та грошей в сумі 63 гривні, які лежали під подушкою. Потім він почув гул автомобіля і відразу перевірив карман штанів. Ключів від автомобіля не було. Коли він вийшов на подвір’я, то побачив, що ворота відкриті і відсутній автомобіль. Коли вони із сусідом поїхали шукати, то побачили метрів за 300-400 пошкоджений паркан сусідів та автомобіль. Рядом знаходився ОСОБА_2. Вранці він викликав працівників міліції, які знайшли мобільний телефон біля гаражу, там же і частину грошей, а частина знаходилась у кармані в ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_3 підтверджується, що до неї в с. Короп’я, приїхав у серпні 2009 року її внук ОСОБА_2, а пізніше приїхав зять ОСОБА_1, що доводиться вітчимом її внука. В ночі 25 червня 2009 року внук повернувся з гуляння, вона відчинила двері. Потім внук вийшов. Вранці їй стало відомо, що внук взяв автомобіль та розбив його в’їхавши в чужий забор. А також їй стало відомо, що внук викрав у ОСОБА_1 мобільний телефон та гроші.      

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується також:

Протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_3 Фоминічни по вул.. Щорса №12 в с. Короп’є, від 25.08.2009 року. Згідно даного протоколу на трав’яному покритті двору маються сліди коліс автомобіля, що ведуть вбік воріт. Там же знаходиться мобільний телефон «Нокія6500», а рядом гроші в сумі 13 гривень (а.с.9);

Протоколом огляду місця події від 25.08.2009 року, із якого вбачається, що автомобіль у пошкодженому стані знаходиться в с. Короп’є по вул.. Набережній біля пошкодженого паркану (а.с.11), а також фото таблицями на а.с.12-15; схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.26);

Протоколом явки з повинною підсудного, згідно якого він повідомляє, що викрав гроші 63 грн. та мобільний телефон у ОСОБА_1 та угнав у нього автомобіль (а.с.5);

Протоколом огляду предметів від 28.08.2009 року згідно якого оглянутий автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. О44-18 КМ має механічні пошкодження (а.с.39);

Актом виявлення, огляду та вилучення грошей в сумі 41 грн. у підсудного ОСОБА_2 від 25.08.2009 р. (а.с.16);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підсудного, де він в присутності понятих розповідав і показував, як скоїв злочин та фото таблицями до нього (а.с.104-109);

Документами про вартість викраденого мобільного телефону та вартості заподіяної шкоди пошкодженням автомобіля.  

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доказаними, що ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно. Тому ці його дії необхідно кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доказаним, що ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно. Тому ці його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд  враховує щире каяття у скоєнні злочину і повне визнання своєї вини, позитивну характеристику, як обставини, що пом’якшують покарання.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин у стані алкогольного сп’яніння, як обставини, що обтяжують покарання.

Суд вважає необхідним призначити йому покарання пов’язане з позбавленням волі без додаткової міри покарання.

Поскільки в період відбуття покарання у виді одного року позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на один рік, ОСОБА_2 скоїв новий злочин за який засуджується, то міру покарання йому необхідно призначити відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України.  

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі, по ст. 289 ч.2 КК України п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити п’ять років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до міри покарання за даним вироком частково, один місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом’янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року і остаточно призначити ОСОБА_2 п’ять роки один місяць позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 27 серпня 2009 року, з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за експертизи в сумі 630 гривень 20 коп. на користь держави і в сумі 360 грн. на користь ОСОБА_5.

Речові докази повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до  апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя