Справа № 2-334/09

                    Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    30 жовтня 2009 року                 Волочиський районний суд  Хмельницької області

                    в складі головуючого судді             Намистюка В.П.

                    при секретарі                     Щербініній І.І.

                    з участю представників позивача         ОСОБА_1

                                            ОСОБА_2

                    адвоката                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_5  про розподіл спадкового майна в натурі,

                      В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_4  звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5  про розподіл спадкового майна в натурі посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  р. їх матері ОСОБА_6  відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , на яке вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку та просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку і господарські будівлі. В ході судового слідства збільшила свої вимоги згідно висновку будівельно-технічної експертизи і просить виділити їй в житловому будинку кімнати №№ 1-3,1-4,  2-6, гараж, огорожу, а також погріб із виплатою на користь ОСОБА_5  1/2 частини його вартості.

    В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2  змінені позовні вимоги підтримали, просять стягнути на користь ОСОБА_4  всі судові витрати.

    Відповідачка ОСОБА_5  позов визнала частково, так як за життя матері ОСОБА_6  було проведено розподіл житлового будинку, крім того в господарстві є самочинні добудови,що впливає на ідеальні частки в спадковому майні. Покійна ОСОБА_6  за життя зверталася із заявами про узаконення цього самочинного будівництва.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

    Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом ВКТ № 658275 ОСОБА_4  є спадкоємцем 1/2 частини житлового будинку з належними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_6 . Згідно ст.1267 ч.1 ЦК України відповідачка ОСОБА_5  є спадкоємцем також 1/2 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_6 . За даними копії інвентарної справи на спірне будинковолодіння в ньому є дві самовільні добудови, які не підлягають поділу до їх узаконення.

    За висновком  № 31/09 будівельно-технічної експертизи загальна вартість спірного спадкового майна становить 134641 грн. і є варіант поділу житлового будинку з компенсацією вартості 0,5 м2 однією із сторін, а також 2 варіанти поділу господарських будівель. Виходячи з фактичного користування сторонами як житлом, так і підсобними приміщеннями суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_4 , виділивши їй кімнати 1-3,1-4, 2-6 загальною площею 37,7 м2 вартістю 52533 грн., гараж В вартістю 12118 грн., а відповідачці виділити решту спадкового майна, залишивши у спільному користуванні сторін погріб згідно варіанту поділу житлового будинку та 2 варіанту поділу господарських споруд. При цьому на користь відповідачки ОСОБА_4  повинна сплатити різницю у вартості часток : 1392 грн. житлового будинку і 1 грн. господарських споруд, всього 1393 грн., що відповідає вимогам ст. 1278 ЦК України.

    Крім того, із ОСОБА_5  на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати - 342,13 грн. судового збору, 30 грн. на ІТЗ, 3000 грн. вартості експертизи, 1000 грн. на правову допомогу, всього 4372,13 грн..

    Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1267, 1278 ЦК України, суд

                    В И Р І Ш И В :

    позов задоволити частково. Виділити ОСОБА_4  житлову кімнату 1-3 площею 17,5 м2, житлову кімнату 1-4 площею 9,1 м2, житлову кімнату 2-6 площею 11,1м2 загальною площею 37,7 м2 загальною вартістю 52533 грн., гараж В площею 28 м2 вартістю 12118 грн.; ОСОБА_5  коридор 2-3 площею 4,2 м2, кухню 2-4 площею 8 м2, житлову кімнату 2-5 площею 14,7 м2, житлову кімнату 2-7 площею 9,8 м2 загальною вартістю 51141 грн., господарську будівлю Б площею 26,5 м2, вбиральню Д площею 1 м2 загальною вартістю 12117 грн..

     Залишити у спільному користуванні приміщення погребу Г площею 8 м2 і огорожу.

    Провести влаштування міжкімнатної перегородки в приміщенні 1-3 загальною площею 8,55м2 з дверним блоком площею 1,8 м2; влаштувати дверний проріз в міжкімнатній перегородці в приміщеннях 1-3,2-6; замурувати дверний проріз в міжкімнатній перегородці приміщень 2-5,2-6, погодивши його з відповідними дозвільними органами.

    Стягнути із ОСОБА_4  на користь ОСОБА_5  1393 грн. різниці у вартості часток.

    Стягнути із ОСОБА_5  на користь ОСОБА_4  342,13 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 3000 грн. вартості експертизи, 1000 грн. витрат на правову допомогу, всього на суму 4372,13 грн..

    Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це. після чого протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

    Суддя