Копія Справа № 2а-411/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Гамрецького М.О.
при секретарі Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
28.07.2009 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що посадовою особою відповідача щодо нього 08 травня 2009 р. винесена постанова про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що ніби-то він 08.05.2009 р. об 13 год. 42 хв. керуючи автомобілем “Мітсубісі”, н.з. НОМЕР_1 , на 289 км а/д Стрий-Знам”янка перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год., перевищення швидкості зафіксовано за допомогою приладу “Візир”, вважає постанову незаконною, оскільки прилад “Візир” працює в ручному режимі, автомобіль не зупинявся на місці порушення, також порушено його право на захист, копію постанови від 08.05.2009 р. він одержав поштою 23.07.2009 р., а тому строк оскарження постанови пропущений з поважних причин.
Позивач у судове засідання не з»явився, від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутності, крім того до заяви долучив фотографію ділянки дороги, на якій ніби-то було допущене порушення, в підтвердження що швидкість не перевищена.
З дотриманням вимог ст.122 ч.3 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Судом встановлені обставини викладені в описовій частині постанови, які підтверджуються дослідженими доказами.
Як вбачається із змісту ст.14-1 КУпАП, власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фотозйомки чи засобами фотозйомки, у таких випадках в силу вимог ст.258 ч.6 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається.
На виконання вимог ст.71 ч.2 КАС України відповідачем доказів, що прилад “Візир” працював в автоматичному режимі ненадано, а тому необхідно було складати протокол про адміністративне правопорушення, з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП.
В силу вимог ст.52-1 Закону України “Про дорожній рух” Державтоінспекція МВС України зобов”язана забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Дана вимога самою фіксацією правопорушення, при наявності реальної можливості припинити його, виконується не в повному об”ємі.
Ст.17 ч.2 п.3 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому постанову необхідно визнати нечинною.
Оскільки позивачу копія постанови надійшла поштою 23.07.2009 р., строк оскарження постанови необхідно поновити, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 159-162 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задоволити частково, ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 08 травня 2009 року.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., винесену інспектором Хмельницького взводу ДПС, визнати нечинною, в решті позовних вимог відмовити.
На постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, тобто з 07 жовтня 2009 року, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Голова Волочиського райсуду Цермолонська Л.С.