Копія                                                                                           Справа № 3- 1557/09

                    П О С Т А Н О В А

    05 жовтня 2009 року Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Гамрецький М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., українця, освіта вища,  працюючого начальником відділу Волочиського машинобудівного заводу, вдівець,  мешканця   АДРЕСА_1

    за ст. 124  КУпАП  

                    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  23.08.2009 р. біля 18 год. в м.Волочиськ по вул.Шкільній, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1 ,  в порушення п.16.12. Правил дорожнього руху України,  на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

    Правопорушник вину не визнав, мотивуючи тим, що місце ДТП не є перехрестям, ще  виїзд з прилеглої території, з двору, в подальшому пояснював, що дороги не на одному рівні, що він рухався по головній дорозі, що він для потерпілої був перешкодою справа.

    Потерпіла ОСОБА_2  пояснила, що на перехресті рівнозначних доріг, порушник, який наближався до перехрестя на великий швидкості  зліва від неї по напрямку її руху, не надав переваги в русі, а тому ДТП сталося по його вині.

    Вина порушника підтверджується матеріалами справи, зокрема схемами місця ДТП (арк.с.2) та від 02.10.2009 р, його оглядом, із яких вбачається, що ДТП сталося на перехресті рівнозначних доріг, шириною 2,5 м - 3,0 м, дороги з твердим гарійовим покриттям по вул.Шкільній, вулиця, з якої виїзджала потерпіла має довжину більше 100 м з виїздом на вул.Тарнорудську.

    Свідки ОСОБА_3  та ОСОБА_4  підтвердили, що дорога, з якої виїзджала потерпіла ОСОБА_2  є вулицею з твердим покриттям, біля 100 м. від перехрестя, вулиця веде в “тупик” та на вул.Тарнорудську.

    Свідок ОСОБА_5  підтвердив що ДТП сталося на перехресті рівнозначних доріг з твердим покриттям.

    Пояснення порушника, що дороги знаходилися не на одному рівні, що він мав перевагу в русі, оскільки його автомобіль був для потерпілої перешкодою справа, що він рухався по головній дорозі, є нелогічними і свідчать про недостатнє знання ним Правил дорожнього руху.

        Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

                                                              П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  визнати винним за ст. 124  КУпАП та призначити  стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

    На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.    

            Суддя: підпис

    Копія вірна:

    Голова Волочиського

     районного суду                                                                Цермолонська Л.С.