К О П І Я .
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 жовтня 2009 року Справа № 2 – а – 7054/09/2270/3
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
при секретарі Сенькові О.О.,
за участю представників позивача Головач К.М., Гаврилюк О.М., Солодкого В.Є.,
представників відповідача Замрієвої С.С., Резуник Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський м’ясокомбінат» до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області
про визнання неправомірними та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін,
В С Т А Н О В И В :
В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що в період з 17 червня по 7 липня 2009 року державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області була здійснена перевірка ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат», за результатами якої був складений акт від 7 липня 2009 року. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» внаслідок незадекларованого підвищення оптово-відпускних цін на ковбаси варені за період з 18 червня 2008 року по 16 червня 2009 року необгрунтовано отримало виручку в сумі 5027 грн. 31 коп., яка згідно із ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» підлягає вилученню в доход бюджету із застосуванням штрафних санкцій у двократному розмірі. Рішенням державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 086 від 14 липня 2009 року за зазначені порушення вилучається у ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» в дохід державного бюджету сума порушення 5027 грн. 31 коп. та штраф в сумі 10054 грн. 62 коп., а всього на загальну суму 15081 грн. 93 коп. Також приписом відповідача про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін № 1747 від 14 липня 2009 року за вказані порушення ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» зобов’язано у місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог чинного законодавства.
Вважаючи зазначені рішення та припис відповідача неправомірними, позивач просить їх скасувати. При цьому він посилається на те, що ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» ніяких порушень законодавства не допустив, а рішення та припис відповідача прийняті з численними порушеннями чинного законодавства, з перевищенням повноважень. Так, в порушення п. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посвідченням на перевірку Стасюк О.В. та Ярославському А.М. були видані після початку перевірки. Не відповідає дійсності те, що підприємство не надало всіх необхідних документів та їх копій, що не відповідає дійсності, так як оригінали всіх необхідних документів надавалися. ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» не було ознайомлено з додатками до акту, а перед прийняттям рішення і припису не розглядалися письмові заперечення ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» до акту, як цього вимагає п. 3.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519.
Хоча перевіркою було встановлено лише незадеклароване підвищення оптово-відпускних цін на ковбаси варені, в оскаржуваному приписі зазначено про збільшення оптово-відпускних цін без декларування їх змін на зовсім інші продовольчі товари. Також оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог абз. 5 п.п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», відповідно до чого рішення про застосування до суб’єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій повинні прийматись лише у разі невиконання даними суб’єктами протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень.
В оскаржуваному рішенні зроблено безпідставний висновок про те, що ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» «безпідставно отримало виручку внаслідок завищення оптово-відпускної ціни на ковбаси варені без декларування його зміни в Головному управлінні економіки Хмельницької ОДА», однак ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» не мало обов’язку декларувати зміни оптово-відпускної ціни на ковбаси варені, так як протягом місяця ціни збільшувались не більш як на 1 відсоток. Підприємством було задекларовано рівень оптово-відпускних цін 15 квітня 2008 року, а в акті розраховано виручку на підставі накладних за червень – липень 2008 року, тобто за період більше місяця з дати декларування підприємством відповідних цін, а період, коли у підприємства було право без декларування підвищувати оптово-відпускні ціни більш як на 1 відсоток, відповідно кількості місяців з дати декларування до дати отримання відповідної виручки, в акті не відображено.
15 квітня 2008 року підприємством були подані необхідні документи для декларування оптово-відпускних цін без урахування транспортних витрат, а Порядок формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, було затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 17 квітня 2008 року, тобто пізніше дати подання підприємством відповідних документів. Вірність позиції позивача підтверджується Методичними вказівками щодо застосування норм деяких нормативно-правових актів з регулювання цін на продовольчі товари, наданими листом департаменту цінової політики Мінекономіки України від 28.10.2008 року. Розрахунок суми перевищення виручки зроблено виходячи з даних товарно-транспортних накладних, на підставі яких суму виручки встановити неможливо. В той же час будь-які документи щодо розмірів фактично отриманої виручки за продукцію за перевірений період не досліджувалися. Також рішення про застосування сакцій відповідачем було прийняте з порушенням строків давності, передбачених ст. 250 ГК України, тобто за період, що перевищує рік з дня порушення.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, підтвердили зазначені в позовній заяві обставини. Представник відповідача, вважаючи дії державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області правомірними, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6, 7, 8, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Пунктами 1, 2, 9 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 р. № 1222 визначено, що цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коровєяче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.
Декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.
Із акту перевірки від 7 липня 2009 року слідує, що на підприємстві ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» в період з 17 червня по 7 липня 2009 року державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області була здійснена планова перевірка щодо встановлення та застосування підприємством цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів, якою було встановлене незадеклароване підвищення оптово-відпускних цін на ковбаси варені за період з 18 червня 2008 року по 16 червня 2009 року та необгрунтоване отримання виручку внаслідок цього в сумі 5027 грн. 31 коп. На підставі даного акту інспекцією було прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 086 від 14 липня 2009 року, відповідно до якого за зазначені порушення у ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» було вилучено в дохід державного бюджету суму порушення 5027 грн. 31 коп. та штраф в сумі 10054 грн. 62 коп., а всього на загальну суму 15081 грн. 93 коп. Також даною інспекцією був внесений припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін № 1747 від 14 липня 2009 року, яким ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» було зобов’язане у місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог чинного законодавства.
Що стосується процедури проведення перевірки, то як слідує із наказу начальника державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 20 травня 2009 року, відповідно до Плану роботи органів державного контролю за цінами на ІІ квартал 2009 року, перевірку дотримання державної дисципліни цін на ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» необхідно було провести в період з 3 по 23 червня 2009 року, що ж зазначено і в повідомленні № 0218 від того ж числа на проведення перевірки. Фактично перевірка здійснювалася в період з 17 червня по 7 липня 2009 року, тобто поза строками, визначеними вищезазначеним наказом, без будь-яких для цього підстав та без рішення про перенесення строків перевірки чи про продовження строків перевірки, як це наприклад було зроблено зокрема стосовно ВАТ «Хмельницькгаз», що слідує із наказу начальника державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 30 червня 2009 року № 35-П. Цим же наказом до проведення перевірки позивача, вже після початку проведення перевірки, було залучено старших державних інспекторів Ярославського А.М. та Стасюк О.В., хоча на той час, відповідно до наказу та повідомлення на проведення перевірки строки проведення перевірки вже закінчилися, що є порушення п. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю). Строк здійснення планового заходу не може перевищувати п’ятнадцяти робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається. Для здійснення планового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб’єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові) і засвідчується печаткою. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб’єкта господарювання.
Оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог абз. 5 п.п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», п. 3.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519.
Що стосується порушення норм матеріального права, то як було встановлено судом, в період, який підлягав перевірці, не було підвищення оптово-відпускних цін, а в акті перевірки не зазначено, за рахунок чого було це підвищення, який складних ціни підвищився, не розшифровано механізм порушення. Позивачем були вірно задекларовані оптово-відпускні ціни без урахування транспортних витрат, а їх вартість відповідно до наданих договорів покладалася на покупця. 15 квітня 2008 року підприємством були подані необхідні документи для декларування оптово-відпускних цін без урахування транспортних витрат, після чого ніякого підвищення цін не було, а змінився лише Порядок формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 17 квітня 2008 року. Правомірність дій позивача підтверджується абзацом 29 пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. N 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника на ковбасні вироби варені не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні; а також Методичними вказівками щодо застосування норм деяких нормативно-правових актів з регулювання цін на продовольчі товари, наданими листом департаменту цінової політики Мінекономіки України від 28.10.2008 року.
Також було встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області не було досліджено всіх необхідних документів первинного бухгалтерського обліку, необхідних для того, щоб зробити необхідні висновки та прийняти правомірні рішення, частину висновків зроблено на основі наданих підприємством довідок, які, як зазначили представники позивача, не в повній мірі відповідають дійсності. В акті зазначається про ненадання цих документів, балансів, звітів, хоча певні висновки робляться на їх основі (пізніше в акті зроблені виправлення щодо ненадання копій цих документів).
Зовсім не досліджувалося питання про розмір безпідставно отриманої виручки (фактично отриманої суми від реалізації продукції) внаслідок завищення оптово-відпускної ціни на ковбаси варені без декларування її зміни в Головному управлінні економіки Хмельницької ОДА, хоча представники позивача зазначали про те, що на час проведення перевірки не були проведені всі розрахунки за поставлену продукцію. Висновки про це були зроблені на припущеннях, лише на основі одних товаро-транспортних накладних, хоча статтею 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» визначено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Ніяким чином не досліджувався період з 15 квітня 2008 року по 21 червня 2008 року щодо того, чи мали місце зміна (збільшення) оптово-відпускних цін на ковбасні вироби на 1 відсоток протягом кожного місяця, на що ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» мало право згідно законодавства і яким чином це могло вплинути на розмір суми порушення, якщо таке б мало місце. Як додаток до акту була складена довідка про суму необгрунтовано отриманої виручки на ТОВ «Шепетівський м’ясокомбінат» за період з 21 червня по 10 липня 2008 року (хоча перевірка проводилася за період з 18 червня 2008 року по 16 червня 2009 року) в сумі 5027 грн. 31 коп. (були також встановлені порушення за інший період, однак документи, які стосувалися цього не досліджувалися). В той же час рішення державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 086 було прийняте 14 липня 2009 року, тобто з порушенням річного строку, передбаченого ст. 250 ГК України щодо застосування адміністративно-господарських санкцій.
Що стосується оскаржуваного припису, то він є безпідставним та неправомірним як через те, що судом визначено неправомірність зроблених висновків щодо вчинення порушень, так і те, що в оскаржуваному приписі зазначено про збільшення оптово-відпускних цін без декларування їх змін на продовольчі товари, які не були предметом перевірки, а ціни на ковбаси варені, що якраз і було предметом проведення перевірки, в даному приписі не зазначені.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому всі недоведені відповідачем обставини суд трактує на користь позивача.
Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких умов суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, у зв’язку з чим підлягають задоволенню і необхідно визнати недійсними оскаржу-вані рішення та припис державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області.
Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 6, 7, 8, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ст.ст. 4, 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 250 ГК України, абз. 5 п.п. 1 п. 1 Постанови КМ України від 21 травня 2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», п. 3.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519, постанови КМ України № 373 від 17 квітня 2008 року, абзацу 29 пункту 12 додатка до постанови КМ України від 25 грудня 1996 р. N 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Методичних вказівок щодо застосування норм деяких нормативно-правових актів з регулювання цін на продовольчі товари, наданими листом департаменту цінової політики Мінекономіки України від 28.10.2008 року, керуючись ст.ст. 7 – 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 – 163, 186, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський м’ясокомбінат» задовольнити.
Визнати неправомірними та скасувати:
– рішення державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 14 липня 2009 року № 086 про застосування стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський м’ясокомбінат» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 5027 грн. 31 коп. необгрунтовано отриманої виручки та 10054 грн. 62 коп. штрафу;
– припис державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 14 липня 2009 року № 1747 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський м’ясокомбінат» про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена в повному обсязі 16 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя підпис Р.Й.Коваль
Довідка. Постанова не набрала законної сили.
Згідно оригіналу:
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Р.Й.Коваль
.