КОПІЯ:

Справа № 10-83, 2009 року                                                                                           Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                                                                                        Чорний  С.Б.

Категорія: обрання запобіжного                                                                                 Доповідач Матущак М.С.

                   заходу

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:  

Головуючого-судді Матущака М.С.,

суддів Цугеля І.М., Суслова М.І.,

з участю прокурора Сарафіна В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора Волочиського району на постанову Волочиського районного суду від 12 червня 2009 року, -

у с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, погодженого із прокурором Волочиського району, про обрання  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с .Писарівка Волочиського району, громадянки України, з неповною середньою освітою , не працює, одруженої, несудимої в силу ст.89 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що 05 червня 2009 року біля 21 години у своєму АДРЕСА_1 незаконно збула за 500 грн. ОСОБА_2 242,4 г. макової соломки, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом і була вилучена в неї працівниками міліції.

В апеляції прокурор просить вказану постанову скасувати, а матеріали щодо ОСОБА_1 повернути на новий судовий розгляд.

Покликається на те, що ОСОБА_1 вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, крім того вона підозрюється у вчиненні аналогічного злочину 09 червня 2009 року, за фактом якого порушена кримінальна справа. Наведене свідчить про те, що вона продовжує злочинну діяльність і може ухилятись від слідства та суду .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області Дрозда О.В., у провадженні якого перебуває кримінальна справа, перевіривши   матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

       Відмовляючи у задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу – взяття під варту, місцевий суд виходив з того, що вона має постійне місце проживання, на момент вчинення злочину була неповнолітньою, щиро розкаялась у вчиненому. Подання слідчого суд уважав необґрунтованим, бо в ньому не було зазначено підстав, що остання перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Такий висновок місцевого суду слід  визнати правильним.

Як у місцевому, так і в апеляційному судах не здобуто достатніх підстав уважати, що ОСОБА_1 може ухилитись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Оскільки місцевим судом при відмові в обранні запобіжного заходу були враховані всі обставини, а також особа підозрюваної, підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                     у х в а л и л а:

Постанову судді Волочиського районного суду від 12 червня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора –  без задоволення.

Головуючий/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                       М.С.Матущак