Справа № 2а-2101/09/1203                             Суддя у 1-ій інст.:Труфанова М.О .

                                    Суддя-доповідач: Ястребова Л.В.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року                 місто Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:     Ястребової Л.В.

суддів апеляційного суду:     Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В.

при секретарі судового засідання:             Агейченковій К.О.

З участю сторін:  сторони або їх представники у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце слухання справи були належно повідомлені;

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська

на постанову Артемівського районного суду м. Луганська

від 15 червня 2009 року

за позовом ОСОБА_1          

до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська

про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання зробити перерахунку та виплату доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

    Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 15 червня 2009 року позовні вимоги задоволені частково, в наслідок чого: відновлений позивачу пропущений строк для звернення до суду з позовом до  Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська  про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання виплатити підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська щодо відмови ОСОБА_1 у  виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як  дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська було зобов’язано здійснити ОСОБА_1 виплату підвищення пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням фактично отриманих сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

    Відповідач з даною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

    Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Правовий статус дітей війни, який і має позивач, визначає основи їх соціального захисту та гарантії їх соціальної захищеності шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, які встановлює Закон України “Про соціальний захист дітей війни” №2195-IV від 18.11.2004 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Відповідно до п. 12 ст. 71 цього Закону з метою приведення окремих норм законів у відповідність з цим Законом - зупинена на 2007 рік дія  ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 з 09.07.2007 року дійшов вірного висновку, оскільки врахував рішення Конституційного суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007, яким визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п. 12 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, якими дія ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” на 2007 рік була зупинена.

Також, суд першої інстанції вірно врахував Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, яким положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік», якими було зупинено дію  ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни» - були визнані неконституційними, та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, зобов’язавши відповідача виплатити на користь позивача підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 22.05.2008 року.

Відповідно до ст.152 ч.2 Конституції України, закони, інші правові акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи викладене, а також, виходячи з вимог ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, керуючись таким принципом адміністративного судочинства, як верховенство права, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на належне соціальне забезпечення громадян, та виконання  наведених вище рішень Конституційного Суду України з цих питань, колегія вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги   позивача визнавши протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як  дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та зобов»язавши Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська здійснити ОСОБА_1 виплату підвищення пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням фактично отриманих сум..

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано та  апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська – залишити без задоволення.

Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 15 червня 2009 року, якою відновлений позивачу пропущений строк для звернення до суду з позовом до  Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська  про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання виплатити підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як  дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та Управління Пенсійного фонду України в Артемівському міста  Луганська було зобов’язано здійснити ОСОБА_1 виплату підвищення пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням фактично отриманих сум – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Колегія суддів: