АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 26 " березня 2009 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого  Кузьми Р.М

Суддів: Демковича Ю.Й., Шевчук Г.М.

при секретарі Криницькій С.Я.

з участю апелянта ОСОБА_1 .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Чортківського районного суду від 12 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді ОСОБА_2 . звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, 9 липня 2008 року у м.Чорткові по вул.С.Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 ., який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_1  н.з. НОМЕР_1 , порушивши  п.п. 2.9, 14.2 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з. НОМЕР_2   під його керуванням.

У зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою належний ОСОБА_2 . автомобіль отримав механічні пошкодження, перебував після ДТП на майданчику тимчасового тримання і таким чином позивач поніс додаткові матеріальні витрати на запчастини та ремонт автомобіля в різниці між перерахованим відшкодуванням та втратив заробіток, перебуваючи у відпустці за власний рахунок на період проведення ремонту автомобіля, тому просить стягнути з ОСОБА_1 . матеріальні збитки: 305 грн. на оплату перебування автомобіля на майданчику тимчасового тримання, 537,78 грн. різниці між перерахованим відшкодуванням матеріального збитку та витратами на запчастини і ремонт автомобіля, 909,67 грн. втрачену заробітну плату та моральну шкоду в розмірі 1200 грн і судові витрати по справі.

Рішенням Чортківського районного суду від 12 лютого 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 . в користь ОСОБА_2 . 305 грн. відшкодування заподіяних збитків та 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 . в користь ОСОБА_2 . 30 грн. понесених судових витрат та в користь держави 51 грн. судового збору.

ОСОБА_1 . звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просить його скасувати, а справу закрити за безпідставністю вимог ОСОБА_2 . Апелянт зазначає, що ОСОБА_2 . відмовився від добровільного відшкодування шкоди, тому автомобіль мусив перебувати на майданчику тимчасового тримання за ініціативою самого позивача. Окрім цього, ОСОБА_1 . вважає, що автомобіль позивача був у несправному стані, в іншому випадку можна було б уникнути ДТП.

У судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Позивач в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . є володільцем автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_1  н.з. НОМЕР_1 , в результаті використання якого було заподіяно технічні пошкодження автомобілю марки ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до даних протоколу огляду транспортного засобу від 10 липня 2008 року в автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_2 . за довіреністю від 21 березня 2008 року, виявлено технічні пошкодження, а саме: деформоване ліве переднє крило, розбита ліва передня фара та передній лівий поворот. Встановлено справний стан нижнього гальма, ручного гальма та стан шин згідно норм даного автомобіля.

Згідно постанови судді Чортківського районного суду від 24 липня 2008 року встановлено вину ОСОБА_1 . у вчиненні ДТП 9 липня 2008 року в м.Чорткові по вул.С.Бандери, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за порушення п.п.2.9, 14.2 “в” ПДР України. Дана постанова вступила в законну силу, ОСОБА_1 . не оскаржувалася.

Відповідно до повідомлення №333 від 24 липня 2008 року ОСОБА_2 . провів проплату в сумі 305 грн. за зберігання затриманого транспортного засобу на спецмайданчику ДАІ.

Висновком спеціаліста №5-65/08 від 21 липня 2008 року сума матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з. НОМЕР_2  з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу внаслідок ДТП може становити 667, 22 грн.

Відповідно до повідомлення про простий переказ №541 ОСОБА_1 . сплатив позивачу 667,22 грн. згідно висновку спеціаліста від 21 липня 2008 року.

Таким чином суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги як додатково понесені витрати для проведення ремонту автомобіля позивачем дані в накладній №3 від 5 серпня 2008 року, оскільки зазначені витрати на ремонтні роботи передбачені та оцінені у висновку спеціаліста №5-65/08 від 21 липня 2008 року.

Згідно довідки №22 від 2 лютого 2009 року ПП ОСОБА_3 . ОСОБА_2 . 24 червня 2008 року звертався на СТО по питанню перевірки ходової частини автомобіля “Таврія” н.з. НОМЕР_2 . При перевірці автомобіля були виявлені технічні несправності, які потребували негайної заміни.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наявність виявлених технічних несправностей автомобіля, яким керував ОСОБА_2 .,  не були в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП, оскільки в такому  зв'язку з настанням ДТП були винні дії ОСОБА_1 ., який допустив порушення п.14.2 ПДР України, а саме перед початком обгону не переконався у тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого і допустив зіткнення із автомобілем під керуванням позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Постанови “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31 березня 1995 року №4, розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, а також з урахуванням: стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступеня зниження престижу, ділової репутації, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо часткового задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, визначивши її у розмірі 300 грн.

 За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції дотримані, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 12 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо  до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий — підпис

Судді — два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області                        Р.М.Кузьма