Справа № 22- ц-5195/2009/ р.                                                                 Головуючий 1 інст- Тімонова В.М.

 Категорія: спадкові                                              Доповідач – Цвірюк В.О.  

                                                                            У Х В А Л А

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                Головуючого – Крилової Т.Г.

                     Суддів -  Цвірюка В.О.,Борової С.А.

                    при секретарі – Єщенко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною  скаргою:  ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Андріївської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

    24 червня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття ОСОБА_5 спадщини за законом, після  ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Андріївка Балаклійського району Харківської області.(а.с.10).

    В судовому засіданні представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки при розгляді справи виник спір про право власності на спадкове майно, який не може бути розглянутий в порядку окремого провадження.    

    Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2009 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

    У апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, посилаючись на неправильний висновок суду щодо виникнення спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

    Заслухавши суддю—доповідача який доповів судовій колегії зміст оскаржуваної ухвали мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає з таких підстав.

    Відповідно до ст. 303 ЦПК України  під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє  законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції.

    Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних  законом інтересів громадян і організацій. Факт повинен мати безспірний характер.

    Відповідно до пунктів 1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 « Про судову  практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.    

    Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку цивільного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.( ч.6 ст. 235 ЦПК).

    Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи між заявником та заінтересованими особами виник спір про право власності на спадкове майно, а саме: на будинок АДРЕСА_1, який за даними Балаклійського БТІ належить ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 10).

    У зв’язку з наведеним суд обґрунтовано задовольнив клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 і залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду.

    Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, в зв’язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги.

    Підстав для задоволення скарги немає.

    Керуючись ст. ст. 303,304, п.1ч.2 ст.307, п.1ч.1 ст.312, ст.ст.,313,315,317,319 ЦПК України,судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну   скаргу ОСОБА_1 - відхилити  .

    Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області  від 14 вересня 2009 року   залишити без змін.      

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

    Головуючий:                                        

    Судді: