КОПІЯ
Справа № 2-2270/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Салівон В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача щомісячно грошові кошти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання.
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, зменшивши їх розмір, та пояснила, що з перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення постійно мешкає разом з нею. В даний час донька навчається в Полтавському Національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка на денній формі навчання, в зв'язку з чим не працює і не має самостійного заробітку. Оскільки вони з відповідачем не можуть дійти згоди про розмір допомоги на утримання доньки, просить стягнути на її користь аліменти на період навчання доньки в розмірі 300 грн. на місяць.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні не заперечував проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 300 грн. на місяць.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали, про що відділом РАГС Ленінського райвиконкому м. Полтави 30.08.1994 року зроблено актовий запис № 241. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.
Згідно довідки Полтавського Національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка від 29.09.2008 року, ОСОБА_3 навчається в даному учбовому закладі з 01.09.2008 року за денною формою навчання.
Як встановлено в ході розгляду справи з пояснень сторін, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням суду в 1995 році стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, які утримуються з заробітної плати відповідача за місцем роботи.
Як вбачається з довідки № 112-08 від 17.06.2009 року, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу санітарно-технічного факультету Полтавського Національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, форма навчання денна.
Як встановлено з пояснень сторін, ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, яка має невеликий заробіток, не працює, в зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги.
З довідки ЗАТ "ПОЕЗ-Кернел Груп" № 1938 від 16.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді машиніста котельної установки, має середній заробіток 2424,89 грн., за останні 6 місяців в період з березня по серпень 2009 року отримав заробітну плату в розмірі 14549,34 грн., з якої утримано аліменти в сумі 2981,47 грн.
Крім того, судом достовірно встановлено, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.07.1997 року відділом РАГС Октябрського райвиконкому м. Полтави, який має важкий стан здоров'я, в зв’язку з чим потребує постійного лікування.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 проживає з матір'ю – позивачкою по справі ОСОБА_1 і після досягнення повноліття з 28.10.2009 року знаходиться на її повному утриманні, оскільки навчається за денною формою навчання та не працює, відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, тоді як працює, має постійний заробіток, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.
За змістом положень ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_2 має сім"ю та хвору дитину, що потребує лікування, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, та враховуючи положення ст. 182 СК України, приходить до висновку про можливість стягнення з нього аліментів щомісячно в сумі 300 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, креуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. 180-184, 198-200 Сімейного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: на посаді машиніста котельної установки ЗАТ "ПОЕЗ-Кернел Груп", м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 17, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 300 грн. до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В. Парахіна