Головуючий суду  1 інстанції –  Мироненко В.В.                                                                     Суддя-доповідач – Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2009 року                                              справа № 2а-321/09/0552

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого     судді Арабей Т.Г.

суддів:

при секретарі

за участю:

позивача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Геращенка І.В., Малашкевича С.А.

Бебешко А.Ю.

ОСОБА_1

Козаченко Раїси Миколаївни

на постанову               Центрально-Міського районного суду м. Макіївки

від 08 травня 2009 року

по справі № 2а-321/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення підвищення до пенсії, -

                                                                  ВСТАНОВИЛА:

24.03.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності, стягнення підвищення до пенсії з 01.01.2006р. по 01.10.2008р. в сумі 3517,92 грн.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.05.2009 року позовна заява задоволена частково, а саме: зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 23.12.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 01.10.2008р. у розмірі 448,57 грн.  В решті позовних вимог відмовлено.

    В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

    Апелянт у судовому за сіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином.

            Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 має статус дитини війни, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За Преамбулою Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових  внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правовий статус дітей війни, визначає основи їх соціального захисту та гарантії їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки встановлює Закон України “Про соціальний захист дітей війни”.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Відповідно до п. 12 ст. 71 цього Закону з метою приведення окремих норм законів у відповідність з цим Законом зупинена на 2007 рік дія  ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у тому числі, п. 12 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

        Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню з 09 липня 2007 року, а саме з дня прийняття Конституційним Судом України рішення про неконституційність положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема п.12 ст.71, яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

    Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. внесено зміни до Закону України «про соціальний дітей інвалідів». Зокрема статтею 6 вказаного закону після внесення передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановлено для учасників війни.

  Саме у вказаному розмірі підвищено пенсію позивача з 01.01.2008 року. Вказаний факт сторонами не оскаржується.

  Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов’язання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитини війни»  у 2008 році з 22 травня 2008 року.

  Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови в перерахунку та виплаті підвищення до пенсії за 2006 рік, оскільки ст. 110 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» встановлено, що пільги дітям війни, передбачені статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодження Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Проте у 2006 році, в порядку визначеному Законом України «Про державний бюджет  на 2006 рік», Кабінетом Міністрів України не впроваджувався порядок надання пільг, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тому підвищення пенсії не провадилося.

  Стосовно доводів апелянта щодо поновлення строку звернення до суду, колегія суддів погоджує висновок суду І інстанції про відсутність поважних причин його пропуску з наступних підстав.

В суді першої інстанції (зокрема, а.с. 24-26) відповідач наполягав на застосуванні судом наслідків пропуску строку звернення до суду, передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 23.12.2008 року(дата подання позову згідно поштового штемпеля), в той час як Рішення Конституційного Суду України № 6-рп було прийнято 09 липня 2007 року та оприлюднено у передбаченому законодавством порядку (надруковано в Офіційному віснику України 27.07.2007 року № 52).

Позивач про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячно пенсії.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення їй строку звернення до суду.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.

Тобто, судова колегія зазначає, що позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи викладене, вище перелічені вимоги ОСОБА_1 підлягають відхиленню у перерахунку доплати до пенсії, враховуючи річний строк звернення з позовом до суду. Тому апеляційна скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки донецької області від 08 травня 2009 року у справі № 2-а-321/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання незаконною бездіяльність управління щодо невиплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 23.12.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.10.2008 року в сумі 448,57 грн. – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 жовтня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 жовтня 2009 року.

          Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя                                 Т.Г. Арабей

Судді                                         І.В. Геращенко

                                            С.А. Малашкевич