Дело № 1-30/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2009 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Викторова В.В.
при участии : секретаря Щербак Ю.Г.
прокурора Клименко В.А.
защитника из числа близких
родственников ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове ходатайства защитника из числа близких родственников ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому и направлении уголовного дела для организации дополнительного расследования и ходатайство подсудимого ОСОБА_2 об изменении меры пресечения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не имеющего судимости , зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 21.10.2007 года, около 18.30 часов , находясь возле дома № 48 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение Ленинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в каб. № 8, где в ходе проведения личного досмотра у него в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис ( марихуаной высушенной ) весом 6,4859 грамм, массой в пересчете на сухое вещество 5,7595 грамм, которую он незаконно приобрел в тот же день около 16.00 часов возле дома 48 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове у неустановленного в ходе досудебного следствия лица для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления категорически отрицал и заявил, что впервые в Ленинский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области он был доставлен оперативными сотрудниками милиции лишь 02.11.2007 года, что у него не проводилось изъятие наркотического средства 21.10.2007 года, что в указанную дату он сотрудниками милиции не задерживался , и никаких процессуальных документов с его участием не составлялось. В последующем он неоднократно после 02.11.2007 года приходил к следователю в указанный выше райотдел милиции , где с его участием проводились следственные действия, однако очные ставки с его участием и участием понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не проводились, в протоколах данных следственных действий он не расписывался.
Также подсудимый ОСОБА_2 указал, что ,примерно 7-8 октября 2009 года, к нему в СИЗО № 27 г. Харькова приходили два сотрудника милиции Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ( мужчина около 30 лет и женщина около 40 лет ), которые в результате психического воздействия на него заставили написать заявление в адрес суда о том, что в ходе до судебного следствия, а также при отобрании образцов почерка для производства почерковедческой экспертизы, он умышленно изменил образцы своего почерка и подписи, которое в последующем было подано им в суд и которое ОСОБА_2 просит не рассматривать, поскольку оно содержит неправдивые сведения, так как он не изменял образцы своего почерка и подписей .
Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Харькова от 14.07.2009 года по делу была проведена судебно - почерковедческая экспертиза № 6634 от 07.10.2009 года, согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_2 в объяснении от 21.10.07г., составленном от имени ОСОБА_2 ( л.д.3,4), расположенные на первом листе в правом нижнем углу, а также на втором листе справа вверху над записью «.. .в Х/о» - выполнены не ОСОБА_2.
Рукописные записи:
«С постановлением о возбуждении ознакомлен ОСОБА_2» - в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 31.10.2007г. (л.д.1),
« Протокол с моих слов записан верно. Прочитан.» - в протоколе очной ставки от 08.11.2007 г. ( л.д. 21),
« Протокол с моих слов записано верно, мною прочитано» - в протоколе очной ставки от 08.11.2007 г (л.д.23),
«Протокол с моих слов записано верно. Мно прочитано» - в протоколе очной ставки от 15.11.2007г., (л.д.29),
«Показания желаю давать», «показания желаю давать на русском языке» - в протоколе разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его конституционных и процессуальных прав от 13.11.2007г. (л.д.50),
«в услугах защитника не нуждаюсь, свои права буду защищать самостоятельно» - в протоколе разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права иметь защитника на досудебном следствии от 13.11.2007г. (л.д.51),
«Кашицкий» - в протоколе об оглашении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснении сути обвинения и вручении копии постановления от 13.11.2007г. (л.д.54),
«полностью», «Кашицкий», «Протокол с моих слов записано верно, мною прочитано. ОСОБА_2» - в протоколе допроса обвиняемого от 13.11.2007г. (л.д.55),
«полностью», «Кашицкий», «Протокол с моих слов записан верно. Мною прочитано.» - в протоколе допроса обвиняемого от 20.11.2007г. (л.д.61), - выполнены не ОСОБА_2, а другим лицом.
Подписи от имени ОСОБА_2 в:
постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 31.10.2007г. (л.д.1), расположенная в правом нижнем углу справа от записи «...ОСОБА_2»,
протоколе очной ставки от 08.11.2007г. (л.д.20, 21), расположенные на лицевой стороне первого листа в строке: «(ОСОБА_2В.)», под словом «...не имею.», внизу под словами «...какое то...», на оборотной стороне первого листа в нижней части (первая подпись справа), на втором листе справа от слова «Прочитан» (5 подписей),
протоколе очной ставки от 15.11.2007г., (л.д.28, 29), расположенные на лицевой стороне первого листа в строке: «(ОСОБА_2В.)», под словом «...повода...», в нижней части листа под словами «...ОСОБА_2В.» (первая подпись справа), на оборотной стороне первого листа в нижней части (первая подпись справа), а также на втором листе справа от слова «…объяснение.», и справа от записи «...прочитано» (первая и третья подписи сверху) (всего 6 подписей),
постановлении об избрании меры пресечения подписки о невыезде от 02.11.2007г. (л.д.33). расположенные на оборотной стороне в строках:: «/подпись/, «/подпись/»,
протоколе разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его конституционных и процессуальных прав от 13.11.2007г. (л.д.50), расположенные под словом «...давать», справа от записи «...языке», а также в строке: «Подозреваемый (обвиняемый) ОСОБА_2В.» (всего 3 подписи),
протоколе разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права иметь защитника на досудебном следствии от 13.11.2007г. (л.д.51), расположенные в строках: «Подозреваемый (обвиняемый) /ОСОБА_2В./», «Подозреваемый (обвиняемый) ОСОБА_2В.»,
протоколе об оглашении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснении сути обвинения и вручении копии постановления от 13.11.2007г. (л.д.54), расположенная в строке «получил. ОСОБА_2»,
протоколе допроса обвиняемого от 13.11.2007г. (л.д.55), расположенные на лицевой стороне в строке «(ОСОБА_2)» и в нижней части листа, а также на оборотной стороне в строке «...прочитано. ОСОБА_2»,
протоколе допроса обвиняемого от 20.11.2007г. (л.д.61), расположенные на лицевой стороне в строке «(ОСОБА_2)» и в нижней части листа, а также на оборотной стороне в строке «...прочитано. », - выполнены не ОСОБА_2, а другим лицом.
Установить, выполнена ли подпись от имени ОСОБА_2 на бирке с пояснительными надписями пакета с веществом растительного происхождения, расположенная в строке: «Кашицкий» ОСОБА_2 не представилось возможным по причинам, поскольку подпись нанесена конструктивно простыми движениями и представляет собой краткий графический материал, в котором не отобразились в достаточной мере признаки почерка и подписи исполнителя.
В судебном заседании 28.10.2009 года защитником из числа близких родственников ОСОБА_1 были заявлены ходатайства о направлении уголовного дела по обвинению ее сына ОСОБА_2 для организации дополнительного расследования, поскольку в деле имеются противоречия, которые могут быть устранены только при проведении дополнительного расследования. Кроме того, защитник ОСОБА_1, а также подсудимый просят изменить ОСОБА_2 меру пресечения с заключения под стражей в Харьковком СИЗО № 27 на подписку о невыезде, поскольку подсудимый не имеет судимости, имеет постоянное место регистрации и проживания, находясь на свободе не скроется от суда, а также не совершит новое преступление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
Так подсудимый в силу требований ст. 55 УК Украины ( в редакции 1960 года ) ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, где проживает с матерью, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, указывающие на то, что ОСОБА_2 скроется от суда в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу Харьковское СИЗО № 27 подлежит изменению на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Кроме того, как усматривается из проведенной судом судебно-почерковедческой экспертизы №6634 от 07.10.2009 года в процессуальных документах, находящихся в материалах уголовного дела имеются подписи и письменные фразы от имени ОСОБА_2, которые выполнены не им.
При рассмотрении уголовного дела суд должен тщательно проверить, являются ли достоверными и допустимыми собранные доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, с учетом того, что в ходе судебного следствия ОСОБА_2 отказался он данных им ранее признательных показаний.
Таким образом, суд считает, что орган досудебного следствия допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что ставит под сомнение законность и обоснованность полученных доказательств по делу, а также указывает на грубое нарушение права подсудимого на защиту , которые не могут быть устранены в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд полагает, что данная неполнота и допущенные нарушения не могут быть устранены без направления дела на дополнительное рассмотрение в ходе которого необходимо:
- проверить, доставлялся ли ОСОБА_2, а также понятые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в Ленинский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области 21.10.2007 года , истребовать и приобщить к делу соответствующие документы из журнала посещения гражданами данного райотдела милиции ;
- проверить доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он был доставлен в Ленинский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области только 02.11.2007 года , и до указанной им даты с ним не проводились какие-либо следственные и иные процессуальне действия , предусмотренные УПК Украины;
- проверить доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что 08 ноября 2007 года следователь Шапирко Р.Г. не проводил очных ставок с его участием и участием ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ;
- проверить доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что 7-8 октября 2009 года к нему в Харьковское СИЗО № 27 приходили сотрудники милиции Ленинский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области , которые применяли к нему методы психологического воздействия ;
- выполнить иные, по усмотрению органа досудебного следствия, предусмотренные законом следственные действия.
По результатам дополнительного расследования решить вопрос о дальнейшем движении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165 – 165-1, 281 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л : П о с т а н о в и л :
Ходатайства защитника из числа близких родственников ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 – удовлетворить
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей в Харьковском СИЗО № 27 на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Ленинского района г. Харькова для последующего направления в СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для организации дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья В.В. ОСОБА_5 ОСОБА_5