ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року №22-16875/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Обрізка І.М., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання Неміш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області від 25.02.2008 року по справі за позовом прокурора Старосинявського району Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влади та управління – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700, 00 грн.,
ВСТАНОВИЛА
У лютому 2008 року прокурор Старосинявського району Хмельницької області в інтересах держави та органу державної влада та управління – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1. про стягнення 1700, 00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що прокуратурою Старосинявського району Хмельницької області проведено перевірку дотримання вимог законодавства в сфері перевезення пасажирів, в процесі якої встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1. порушила вимоги ст.ст. 38, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме 2.03.2007 року водій ОСОБА_2 здійснював нерегулярні перевезення пасажирів Хмельницький-Київ транспортним засобом, що належить відповідачці, з відсутнім дорожнім листом, а також документами, що засвідчують оплату транспортних послуг.
Після встановлення зазначеного правопорушення територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, керуючись Законом України « Про автомобільний транспорт» та правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, порушено справу про правопорушення на ринку здійснення пасажирських перевезень та складено акт перевірки.
За результатами розгляду справи винесено постанову від 12.03.2007 року № 030633, якою за правопорушення на ринку здійснення пасажирських перевезень на ПП ОСОБА_1 накладено фінансову санкцію у розмірі 1700 грн., яку порушник повинен був перерахувати на рахунок територіального органу Державного казначейства.
ПП ОСОБА_1. постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області не виконала та добровільно не сплатила кошти на користь держави.
Позивач просив винести постанову про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1., штраф в розмірі 1700 грн.
Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2008 року позов задоволено.
Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1., на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області 1700, 00 грн. штрафу.
Постанову суду першої інстанції оскаржила приватний підприємець ОСОБА_1., подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова органу державного контролю на автомобільному транспорті не відповідає вимога діючого законодавства, про неї вона дізналася 30 вересня 2008 року, коли звернулася до банку за одержанням кредиту.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції були порушені її права як сторони в процесі. Постанову територіального органу державної інспекції на автомобільному транспорті від 12.03.2007р. про застосування штрафних санкцій вона оскаржила в судовому порядку, чого не врахував господарський суд.
Апелянт просить скасувати постанову господарського суду Хмельницької області від 25.02.2008 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Хмельницькій області 2.03.2007р. проведено перевірку дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів, в процесі якої встановлено, що водій автомобіля «Івеко» , державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачці ОСОБА_1., надавав послуги з перевезення пасажирів без документів, перелік яких визначено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закону).
На підставі ст.60 Закону постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Хмельницькій області від 12.03.2007р. до ОСОБА_1. застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.
Задовольняючи позовні вимоги прокурора, господарський суд Хмельницької області обгрунтовано виходив з того, що відповідачка надавала послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст..39 Закону, в зв'язку з чим правомірно піддана фінансовим санкціям в сумі 1700 грн.
Відповідно до ст..39 Закону, в редакції, чинній на момент перевірки, автомобільний перевізник зобов'язаний мати при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень ліцензію, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 2.03.2007р., під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом при перевірці водія ОСОБА_2 який виконував того числа нерегулярне перевезення пасажирів автотранспортом відповідача за маршрутом Хмельницький-Київ, виявлено відсутність дорожнього листа та документів, що засвідчують оплату транспортних послуг, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1. штрафу за порушення правил перевезення пасажирів.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінпекції у Хмельницькій області з дотриманням Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 8.11.2006р. №1567, було прийнято постанову від 12.03.2007р. про застосування до ОСОБА_1. фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., копія якої була отримана відповідачкою.
На час судового розгляду справи в суді першої інстанції постанова територіального управління Головавтотрансінспекції була чинною.
Відповідачка в добровільному порядку суму застосованої санкції не сплатила, що дало підставу прокурору звернутися в інтересах держави з даним адміністративним позовом.
Повно встановивши обставини справи, давши належну оцінку доказам, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, господарський суд прийняв законну постанову про задоволення позову, підстав для скасування якої колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідачка безпідставно піддана штрафним санкціям, в зв'язку з чим оскаржила дану постанову в судовому порядку, а провадження в справі було зупинено до вирішення прокурором питання про порушення кримінальної справи, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки на час прийняття рішення господарським судом постанова не втратила своєї чинності.
Посилання апелянта на розгляд справи в її відсутності та направлення судової повістки за адресою, по якій вона не проживає, також не є підставою для скасування постанови, оскільки розгляд справи при відсутності відповідачки не потягнув за собою неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч.З, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Хмельницької області від 25.02.2008 року по справі № 18/864-А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : І.М. Обрізко
В.З. Улицький
Повний текст виготовлено 22.10.2009 року.