Справа  № 2-1289/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ  У К Р А Ї Н И

 28 жовтня  2009 року              Канівський міськрайонний суд Черкаської області              

в  складі: головуючого – судді    Литвина В.М.        

              за участю секретаря   –  Комендант Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі  Черкаської області справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Канівського відділення  Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № НОМЕР_1 від 04 жовтня 2006р. відповідачу було відкрито  картковий рахунок, випущено  і надано платіжну картку та відкрито відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 2500грн. Кредитна лінія відкривалася строком на 24 місяці по 03.10.2008рік.

Пунктом 2.4 Договору відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 0,1% річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу (день нарахування відсотків по карткових рахунках) по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% (становить 24,1%) річних. Після погашення заборгованості відсоткова ставка нараховується в розмірі 0,1% річних.

Відповідно п. 5.2 кредитного договору Відповідач зобов’язувався щомісячно, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідачем допускались систематичні порушення п. 5.1 Договору, що призвело до утворення заборгованості, йому направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 2717 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 51грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає,  що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має  виконуватися належним чином  відповідно до умов  договору і у встановлений в договорі термін (ст.530 ЦК України), що не було зроблено відповідачем ОСОБА_1, тому і виникла заборгованість  по кредитному договору  в сумі 2717грн., з яких 217 грн. – несанкціонований овердрафт, а 2500 грн. заборгованість по кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають також  до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».  

  На підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 526, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож. с. Ключники Канівського р-ну Черкаської області на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Канівського відділення  Черкаської обласної дирекції (код 21366225, МФО 354411, рах. № 29099107) заборгованість  по кредитному  договору № НОМЕР_1 від 04 жовтня 2006р. в сумі  2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого судового збору в розмірі 51грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через  Канівський міськрайонний суд  шляхом подачі в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                               Головуючий                                                                                В.М. Литвин