Справа № 2-1274/2009 року

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня  2009 року          Канівський міськрайонний суд Черкаської області  в складі:

                головуючого-судді              Литвина В.М.    

                за участю секретаря             Комендант Л.В.

                за участю прокурора           Пампущенка В.В.

                відповідача                           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області  справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах Головного Управління держрибохорони у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Канівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Головного Управління дердрибохорони у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що 14.12.2008 року ОСОБА_1 ловив рибу в с. Михайлівка Канівського р-ну Черкаської області на р. Рось, без належного дозволу, використовуючи заборонені знаряддя лову - рибальську сітку, виловивши при цьому рибу виду "щука" в кількості 21 шт., "плітка" - 76 шт., "окунь" - 2 шт.

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб, збитки тваринному світу від незаконного лову риби складають 1836,00 грн.

За незаконне заняття рибним добувним промислом відповідача ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності, однак матеріальні збитки завдані державі в сумі 1836,00 грн. у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 1836 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, спираючись на обставини викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача розмір, завданих державі збитків.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Таким чином, при незаконному вилові риби вчинюються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно ст. 59 Закону України "Про державний бюджет на 2009 рік" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього приридного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, а тому кошти підлягають зарахуванню до спеціального фонду місцевого бюджету Хмілянської сільської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись 10, 15, 26, 60, 212-215, 294 ЦПК України ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Канівського міжрайонного прокурора в інтересах Головного Управління держрибохорони у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою с. Хрещатик Черкаського р-ну Черкаської області, на користь спеціального фонду місцевого бюджету Хмілянської сільської ради збитки за завдану шкоду в сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. - на р/р № 31511921700211, МФО 854018, код платежу 24062100, код 22809050 ГУДКУ в Черкаській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.М. Литвин