Справа № 2-1546/09  

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

21 жовтня 2009 року Малиновський районний  суд   м. Одеси у складі:  

головуючого – судді Дрішлюка А.І.,  

при секретарі  судового засідання Алмановій І.Г .  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану, -  

ВСТАНОВИВ:  

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради із позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 самочинно, без відповідних дозвільних документів провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1.   В результаті реконструкції квартири, була збільшена площа балкону шляхом зведення прибудови. Своїми діями відповідач порушує вимоги таких норм законодавства, як ст. 376 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про архітектурну діяльність», «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі» затв. рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17.04.2001 року і т.ін.  

  Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на зобов’язанні відповідача самостійно за свій рахунок переобладнати квартиру до технічних документів, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Радісна буд.№ 25, кв.37.  

  Відповідачка  в попереднє судове засідання з’явилась, заперечувала проти задоволення позову, судом її було зобов’язано надати копії право встановлювальних документів на квартиру, у наступні судові засідання відповідачка не з'являлась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,  причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.   Суд, у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка  ОСОБА_1  без отримання відповідних дозволів та проектів проводить реконструкцію квартири № 37, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Радісна буд.№ 25. В результаті реконструкції квартири, була збільшена площа балкону шляхом зведення прибудови, що протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 11),  приписом із зобов’язанням припинити роботи по розширенню балкону до надання дозвільних документів   (а.с.12).  

Виконання будівельних робіт регламентується Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. Наказом Держкомміськбуду від 05.12.2000р. № 273, а також «Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі», затв. рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17.04.2001 р.  

Таким чином суд виходить з вимог ст. 376 ЦК України, відповідно до якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.  Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.  На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.  

На підставі вищевикладеного суд вважає, що реконструкцію балкону шляхом збільшення його розміру, проведена відповідачем, відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України можна віднести до самовільного будівництва, а відповідач, діючи всупереч встановленим нормам, порушив правила будівництва, тому вимоги позивача   про зобов`язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану   підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 12, 83 Земельного кодексу України, Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі, затв. рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17.04.2001р.,   Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. Наказом Держкомміськбуду від 05.12.2000р. № 273,   суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позов  Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1   про зобов`язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану  - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1   за свій рахунок привести самовільно реконструйований балкон квартири до первинного стану відповідно до технічної документації на квартиру №37 за адресою: м.Одеса, вул.Радісна, буд.№25.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

ГОЛОВУЮЧИЙ         А.І. ДРІШЛЮК