Справа № 2-9305/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

09 липня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого – судді  Кічмаренко С.М.

при секретарі – Тимофійчук  Х.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислова – Фінансова кредитна спілка» про стягнення депозитного вкладу,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду  з позовом  до  Кредитної спілки «Промислова – Фінансова кредитна спілка» про стягнення депозитного вкладу, вказуючи що він 05 травня 2008 року по депозитному договору №261.ВК внес на депозитний рахунок КС «Промислово-Фінансової кредитної спілки» 19 000 грн. на строк 12 місяців, з виплатою 28 % річних. Строк договору закінчився 05.05.2009 року. До того часу сума вкладу складала 24 320 грн., які відповідач відмовився видавати, посилаючись на відсутність коштів.

Позивач просить суд стягнути з Кредитної Спілки «Промислово – Фінансова Кредитна спілка» на його користь, враховуючи індекс інфляції: депозит у розмірі  19 305грн. 90 коп., суму нарахованих процентів з 05.05.08 р. по 05.05.2009 р. у розмірі 5 405 грн. 65 коп., нараховані 3% річних за несвоєчасну виплату грошового зобов’язання у розмірі 141 грн. 92 коп., 30 грн. судових витрат.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.  

Відповідно до ст. 224 ЦПК України „у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ”.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що  між сторонами був укладений договір № 261.ВК від 05.05.2008 року, згідно якого позивач внес в кредитну спілку 19 000 грн., а відповідач зобов’язався  нараховувати та сплачувати позивачу проценти за користування внеском за процентною ставкою 28% річних, з остаточною датою повернення вкладу 05.05.2009 року. Проте відповідач дотепер не виконав свої зобов’язання за цим договором щодо повернення позивачу внеску у розмірі 19 000 грн., та процентів за період з 05.05.2008 року по  05.05.2009 року у розмірі 5 320 грн., що разом складає 24 320 грн.   Згідно листа  Верховного суду України  від 03.04.1997 року «про практику застосування індексів інфляції при розгляді цивільних справ» сума боргу з процетами, враховуючи індекс інфляції, складає 24 711 грн. 55 коп.

Крім того, позивачу повинні бути нараховані 3% річних за несвоєчасну виплату грошового зобов’язання у розмірі 141 грн. 92 коп.

Також, позивачем були сплачені судові витрати, а саме витрати на вручення та відправку судових повісток у сумі 30 грн.

Відповідно до  ст. 525  ЦК  України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, суму боргу з процентами за період з 05.05.2008 року по  05.05.2009 року та з урахуванням індексів інфляції у сумі 24 711 грн. 55 коп., нараховані 3% річних за несвоєчасну виплату грошового зобов’язання у сумі 141 грн.92 коп., судові витрати у сумі 30 грн., що разом складає 24 883 грн.47 коп.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10-14, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 224, 525, 526, 530, 610, 625, ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:  

Позов ОСОБА_1  - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово – Фінансова Кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 суму боргу з процентами та з урахуванням індексів інфляції у сумі 24 711 грн. 55 коп.

Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово – Фінансова Кредитна спілка» на користь ОСОБА_1  нараховані 3% річних за несвоєчасну виплату грошового зобов’язання у сумі 141 грн. 92 коп.

Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово – Фінансова Кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 30 грн.

Стягнути з Кредитної Спілки «Промислово – Фінансова Кредитна спілка» на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя:                   С.М.Кічмаренко