ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3795/16-ц

Пров. №2/766/805/17

01.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, мотивуючи позов тим, відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору №HECFAE00000180 від 24.12.2007 року, банк зобов’язався надати відповідачу кредит в розмірі 18862,41 долар США на термін до 21.12.2012 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 18862,40 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого остання разом з ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність за кредитними зобов’язаннями. Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови договору, та станом на 22.04.2016 року загальна заборгованість відповідача складає 69404,27 доларів США. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 26411,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі повторно у судове засідання не з'явились – про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В зв’язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору №HECFAE00000180 від 24.12.2007 року, банк зобов’язався надати відповідачу кредит в розмірі 18862,41 долар США на термін до 21.12.2012 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 18862,40 доларів США.

Позивачем свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_3, тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 22.04.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 69404,27 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 13170,93 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 3351,91 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 939,84 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 48627,24 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 9,85 доларів США, штраф (процентна складова) в сумі 3304,50 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого остання разом з ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність за кредитними зобов’язаннями.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатили борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи, що загальною сумою заборгованості відповідачів є 69404,27 доларів США, зазначене підлягає визначенню в національну валюту за курсом Національного банку України станом на 01.06.2017 року.

Курс долара на 01.06.2017 року складає 1 долар США = 26,31 грн.

Таким чином, сума заборгованості складає 1826026,34 грн. (69404,27 доларів США * 26,31грн.).

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 13205 грн. 90 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 541, 543, 554, 615, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з Клименко ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HECFAE00000180 від 24.12.2007 року, яка станом на 22.04.2016 року становить 69404,27 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 01.06.2017 року становить 1826026 грн. 34 коп.).

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 солідарно з Клименко ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються  з судового збору в сумі 26411,80 грн., по 13205 грн. 90 коп. відповідно.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.                           

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.                           

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

СуддяОСОБА_4