Справа № 22-ц-1103/2006                                         Головуючий у 1інст. - Гордійко Ю.Г.

Доповідач - Литвиненко І.В.

УХВАЛА       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2006 року                                                                                                 м. Чернігів

               АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого-судді:                   ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:                                ІШУТКО В.М.,ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі:                    Гавриленко Ю.В.

з участю :                           сторін та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні   скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 червня 2006 року про передачу на розгляд за підсудністю справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду було передано позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд Оболонському районному суду м. Києва ,оскільки під час поперенього судового засідання було з"ясовано , що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Апелянт зазначає, що ухвала суду суперечить нормам процесуального права , так як зазначена адреса в ухвалі є місцем роботи відповідача, а місцем проживання є АДРЕСА_2

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку , що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до штампу в паспорті відповідача, він знятий з реєстрації за адресою, яку вказує позивачка у апеляційній скарзі. Сам відповідач зазначає своє місце перебування АДРЕСА_1, т.т. своє місце постійної роботи, тому що не має постійного місця проживання , оскільки проживаючи в м. Київ, він не має власного житла, а лише тимчасові помешкання, які часто змінює.

За таких обставин , суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, позов про стягнення додаткових коштів на утримання дитини повинен розглядати районний суд у м. Києві за постійним місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду відповідає вимогам ст. 116 ЦПК України, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315, 319, 325 ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення , але вона може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.