Справа № 2а-1861/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

11 червня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:  

головуючого – судді       Кічмаренко С.М.  

при секретарі       Тимофійчук Х.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одессі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської роти ДПС при управлінні ДАІ УМВС України в Черкаській області  на незаконні дії та на постанову у справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії командира взводу Уманської роти ДПС ОСОБА_2 та скасувати постанову  від 05.02.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн,  просилаючись на те, що у його діях немає складу правопорушення, а вказана вище постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а також дана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства.  

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав позов і просить суд його задовольнити у повному обсязі.  

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином, причини його неявки суду не відомі.  

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав:  

Як встановлено, постановою  командира взводу Уманської роти ДПС ОСОБА_2 від 05.02.2009 року ОСОБА_1 визнанний виним у скоєні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.  

Як вказано в постанові, ОСОБА_1 05.02.2009 року о 12 годині 16 хвилин на 202 кілометрі автодороги Київ-Одеса, на автомобілі «Фольксваген» номерні знаки ВН 0200 ОС рухався зі швидкістю 119 км/год,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної шводкості руху 70 км/год», перевищив встановлену швидкість руху на 49 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України. У постанові є посилання на технічний засіб «Визир» с/н 0812548.  

Суд вважає, що постанова  командира взводу Уманської роти ДПС ОСОБА_2  щодо накладення штрафу  неправомірна на підставі наступного.  

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів  та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забеспечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

А у відповідності до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, пвному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  

Але в порушення даних вимог командир взводу Уманської роти ДПС ОСОБА_2 в постанові не вказав на підставі саме яких доказів встановлено факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. До оскаржуванної постанови не були надані   матеріали фотофіксації, зроблені за допомогою технічного засобу «Визир» с/н 0812548, хоча в постанові  є посилання на даний технічний засіб.  

Таким чином,  суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 є обґрунтованими  і підлягають задоволеню у повному обсязі.  

Керуючись ст.ст. 6, 7, 15, 69, 158- 161, 163, 185, 186 КАС України,  суд -  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов ОСОБА_1 – задоволнити.          

Визнати незаконними дії командира взводу Уманської роти ДПС ОСОБА_2, щодо винесення постанови  від 05.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.      

Визнати протиправною та скасувати постанову  командира взводу Уманської роти ДПС ОСОБА_2 від 05.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 340 грн.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 – денний строк з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 186 КАС України.  

Суддя:                 С.М.Кічмаренко