Справа № 2-12130/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:  

головуючого судді  Кічмаренко С.М.  

при секретарі     Тимофійчук Х.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 87,0 кв.м, жилою площею 43,2 кв.м. З метою поліпшення житлових умов ним було здійснено реконструкцію квартири шляхом перепланування існуючих приміщень та надбудови мансардного поверху. Обґрунтовуючи у позовній заяві обставини щодо здійснення ним реконструкції квартири з дотриманням будівельних норм та інших правил без порушення прав інших осіб, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у її нинішньому стані, тобто загальною площею 162,0 кв.м, житловою площею 80,4 кв.м.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.  

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з’явився. Одеська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не сповістила.  

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України „у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”.  

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що  позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно з ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.  

Відповідно до     ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2008 року за позивачем визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 87,0 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м. Таке право власності позивача зареєстровано у Одеському МБТІ та РОН, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №18276360 від 27 березня 2008 року.  

З метою поліпшення житлових умов позивачем було здійснено реконструкцію квартири шляхом перепланування існуючих приміщень та надбудови мансардного поверху. Використані при проведенні реконструкції будівельні матеріали й устаткування придбані позивачем за власні кошти, також ним оплачено проведення відповідних будівельних робіт.  

Згідно з даними технічного паспорта після реконструкції квартира має загальну площу 162,0 кв.м, житловою площею 80,4 кв.м., та складається з наступних помешкань, призначених та придатних для постійного проживання: житлова кімната площею 9,0 кв.м; житлова кімната площею 22,3 кв.м; житлова кімната площею 25,1 кв.м; житлова кімната площею 24,0 кв.м; кухня-їдальня площею 31,4 кв.м; кухня-їдальня площею 21,1 кв.м; санвузол площею 5,2 кв.м; санвузол площею 6,3 кв.м; коридор площею 3,1 кв.м; коридор площею 1,4 кв.м; сходова клітина площею 6,2 кв.м; балкон площею 2,5 кв.м; балкон площею 4,4 кв.м.  

Реконструкція квартири не вплинула на інші квартири будинку та при цьому права інших осіб порушено не було, оскільки таку реконструкцію квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість подальшої експлуатації реконструйованої квартири АДРЕСА_1, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний Художньо-інжинірінговим центром „Експрес-проект ЛТД” (ліцензія АБ №116333).  

Згідно з зазначеним технічним висновком можлива подальша експлуатація реконструйованої квартири АДРЕСА_1. Квартира відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам п.3 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», протипожежні заходи передбачені відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Здійснена реконструкція не суперечить вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Проведена реконструкція квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху не суперечить вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ВСН 55-88(р) «Положення про організацію та проведення реконструкції, ремонта та технічного обслуговування будівель, об’єктів комунального та соціально-культурного призначення».  

З врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки реконструкцію власної квартири було здійснено позивачем за власні кошти, з дотриманням будівельних норм та інших правил та без порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а права інших осіб при цьому порушено не було, за позивачем у судовому порядку має бути визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 162,0 кв.м, житловою площею 80,4 кв.м.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 12, 16, 316, 328, 331, 376, 382, 383 ЦК України, суд,-  

ВИРІШИВ:  

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 162,0 кв.м, житловою площею 80,4 кв.м.  

Дане рішення є підставою для реєстрації Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 162,0 кв.м, житловою площею 80,4 кв.м.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.  

Суддя:                     С.М.Кічмаренко