Справа № 2- 29/09
Р І Ш Е Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Шуліка Ю.В.
при секретарі – Тарасової М., Боженової Н.,
за участю адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ЮР»ОСОБА_4, 3-і особи: РВК Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7»єва ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який неодноразово уточнювала та доповнювала під час розгляду справи та просить поновити її порушене право. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що їй на праві приватної власності належить 24/100 частини житлового будинку № 51 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові, 36/100 частин належить ОСОБА_5 та ОСОБА_10, 14/100 частин – ОСОБА_9, 26/100 частин – ОСОБА_11 За вказаним домоволодінням зареєстрована земельна ділянка площею 460 кв. метрів. Згідно з довідкою КП «Харківське МіськБТІ» фактична площа ділянки становить 454 кв. метрів за рахунок самовільної переуступки домоволодінню № 53 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові, власником якого є відповідачка Юр»єва ОСОБА_12 2003 році відповідачка самовільно захватила 6 кв. метрів шляхом перенесення огорожі ближче до стіни її будинку. Тепер вона позбавлена можливості доступу до стіни свого будинку та вікнам. Позивачка просить суд поновити її порушене право та зобов»язати відповідачку поновити огорожу на межі їх земельних ділянок. Крім того ОСОБА_3 просить відшкодувати спричинену їй моральну шкоду спричинену діями відповідачки у розмірі 1000 грн., мотивуючи тим, що вона протягом тривалого часу не має можливості обслуговувати свій будинок, вимушена звертатись по інстанціях, що спричиняє їй душевні страждання.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої остаточно уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідачка позов ОСОБА_3 не визнала та пояснила, що вона є власником житлового будинку № 53 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові. Межею між її земельною ділянкою та земельною ділянкою будинку № 51 є стіна будинку позивачки, вона ніякі огорожі не убирала, тому право позивачки не порушувала.
3-я особа ОСОБА_7»єва Л.О., пояснила в судовому засіданні, що вона є співвласником будинку № 51 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові та постійно проживає у ньому 10 років, до того часу проживала періодично. Приблизно 20 років тому співвласник ОСОБА_7 убрав огорожу між земельними ділянками № 51 та № 53 у зоні двора. Це було зроблено для зручності, т.я. він доглядав за матір»ю відповідачки. Після того, як ОСОБА_7 продав свою частку ОСОБА_3, а відповідачка прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_13, позивачка не має можливості обслуговувати свою частку будинку з боку домоволодіння № 53, оскільки Юр»єва Л.І. не пускає ОСОБА_3 у свій двір.
Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні 3-я особа ОСОБА_5
3-і особи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до судового засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник 3-ї особи, РВК Червонозаводського району м. Харкова просив ухвалити справу на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду судом встановлено, що житловий будинок № 51 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові належить на праві приватної співвласникам: 24/100 частини – ОСОБА_3, 36/100 частин - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 14/100 частин – ОСОБА_9, 26/100 частин – ОСОБА_11, про свідчить довідка КП «Харківське МіськБТІ».
Позивачка є власником своєї частки у житловому будинку на підставі договору дарування від 9.06.2003 року № -1513 ( а.с.7).
Відповідачка є власником житлового будинку № 53 по вул.. Єрмаківській у м. Харкові на підставі права власності за заповітом від 21.07.2000 року № 1-887.
За домоволодінням № 51 зареєстрована земельна ділянка площею 460 кв. метрів. Згідно з довідкою КП «Харківське МіськБТІ» фактична площа ділянки становить 454 кв. метрів за рахунок самовільної переуступки домоволодінню № 53 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові ( а.с. 10 ).
З пояснень 3-х осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_5 вбачається, що між земельними ділянками будинків № 51 та № 53 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові у дворі раніше існувала огорожа на відстані приблизно 70 см. від стіни будинку № 51. Більше 20 років тому попередній співвласник будинку № 51 ОСОБА_7 зніс вказану огорожу за домовленістю з власником будинку № 53. Це було зроблено для зручності, т.я. ОСОБА_7 доглядав за матір»ю відповідачки Зверєвою. З того часу стіна будинку № 51 фактично є межею.
Для розв»язання спору по суті судом було призначено судово-технічну експертизу.
Під час проведення експертизи експертом неодноразово були направлені до суду клопотання про надання додаткових матеріалів у вигляді виконавчої з»йомки відводів земельних ділянок та проведення інструментальних обстежень ділянок на місцевості та встановлення графічно відступів від меж відводу. Судом, в свою чергу, направлялись запити сторонам та до відповідних установ. Сторонами додаткові матеріали не надані, згідно відповіді Управляння містобудування та архітектури ( а.с. 103) такі з»йомки земельних ділянок відсутні. За відповіддю Харківського міського управління земельних ресурсів ( а.с. 119) для виконання такої з»йомки необхідно звертатись до відповідних ліцензованих геодезичних організацій.
Вказані послуги є платними, тому суд позбавлений можливості витребувати вказані документі. Сторонами по справі вони також надані не були, тому експертиза проведена за існуючими матеріалами.
З висновку судово-технічної експертизи № 3658 від 15.06.2008 року вбачається, що встановити, як повинна проходити межа між земельними ділянками № 51 та № 53 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові не має можливості, оскільки обидві земельні ділянки не мають договорів про право забудови та планів відводу меж на місцевості.
З таких обставин суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки, позивачкою не надано доказів про те, як повинна проходити межа між земельними ділянками № 51 та № 53 по вул.. Єрмаківській у м. Харкові, що порушення межі продовж стіни будинку позивачка має місце, а тим самим й порушене її право.
Відомості про зменшення площі земельної ділянки № 51 за рахунок самовільної переуступки домоволодінню № 53 по вул.. Єрмаковській у м. Харкові 6 кв. метрів ділянки не є достатніми, т.я. не вказують у якому місті мала місце переуступка.
Виходячи з викладеного суд відмовляє позивачці у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, т.я. дана частина позову витікає з позовних вимог про поновлення порушеного права.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 60,212 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1167 ЦК України, районний суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ЮР»ОСОБА_4, 3-і особи: РВК Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_5, ОСОБА_7»єва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, про поновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі зазначеної заяви.
СУДДЯ Ю.В.ШУЛІКА