Справа № 22а-339\2006 р. Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Доповідач: Шевченко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З липня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - Позігуна М.І.,
суддів - Шевченка В.М., Смагляк Р.Г.
при секретарі - Пац Т.М.
з участю представника ДПА в Чернігівській області
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Чернігова цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про скасування наказу, -
встановив:
У лютому 2006 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про скасування наказу Державної податкової адміністрації в Чернігівській області НОМЕР_1 від 23.11.2005 року, вважаючи що даним наказом, яким порушено клопотання перед ДПА України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також скасування з 01.12.2005 р. надбавки за високі досягнення в праці, порушуються його права та свободи в процесі проходження ним публічної служби як державного службовця.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги посилаючись на те, що суд неповно дослідив докази та з'ясував обставини, що мають значення для справи, не надав належної оцінки наданим доказам, неправильно застосував норми матеріального права, а саме ст. 149 КЗпП та процесуального права, а саме п.2 ст. 71 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДПА, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
У справі встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником ДПІ в м. Чернігові, відповідно до наданих йому повноважень здійснює керівництво ДПІ, несе персональну відповідальність перед головою ДПА в Чернігівській області за виконання покладених на неї своїх обов'язків і здійснює нею свої функції та контролює додержання податкового законодавства.
Відповідно до наказу ДПА в Чернігівській області від 16.09.2005 р. проводилась перевірка ДПІ в м. Чернігові щодо дотримання встановленого порядку відшкодування ПДВ, в тому числі і після 18.02.2005 р., тобто в період перебування позивача на займаній посаді та проведення організації ним роботи органів державної податкової служби. При цьому у зазначеному наказі було вказано ОСОБА_1 про неналежне здійснення ним контролю за порядком взаємодії підрозділів податкової служби в процесі відшкодування ПДВ (а.с. 50).
В ході проведеної перевірки в листопаді 2005 р. встановлено, що не усунуті недоліки в роботі ДПІ м. Чернігова, які вказані були в наказі НОМЕР_2, а також не дотримано законодавство з питань державної служби в ДПІ. Тому ситуація з організації роботи ДПІ м. Чернігова не покращилась, були виявлені недоліки в роботі. Крім того, ОСОБА_1 зберігав особистий автомобіль „ІНФОРМАЦІЯ_1" в службовому гаражі ДПІ без укладення договору оренди і здійснення відповідної оплати. У зв'язку з невиконанням позивачем положення „Про державну податкову інспекцію у м. Чернігові, щодо здійснення керівництва ДПІ" головою ДПА В Чернігівській області був виданий наказ від 23.11.2005 р. НОМЕР_3 за яким було порушено клопотання перед ДПА України про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 і скасовано йому з 01.12.2005р. надбавку за високі досягнення у праці.
Оскільки встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливі роботи відповідно до Постанови КМУ від 13.12.1999р. № 2288 є правом керівника органу і така надбавка установлюється за якість в роботі, тому зважаючи на погіршення роботи ДПІ м. Чернігова, що виявлено при перевірці, голова ДПА в Чернігівській області у п.2 наказу НОМЕР_3 у межах наданих йому повноважень, скасував ОСОБА_1 надбавку до покращення обставин справи.
Посилання ОСОБА_1 про те, що скасування надбавки було проведено без дотримання процедури, яка передбачена при накладенні дисциплінарного стягнення не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки за своєю правовою природою позбавлення надбавки, виходячи із стягнень ст. 147 КЗпП, ст. 14 Закону України „Про державну службу" не є заходом дисциплінарного стягнення і в даному випадку при знятті надбавки не* можуть застосовуватись норми законодавства, які регулюють порядок накладення стягнень. Щодо доводів ОСОБА_1, що п.3 наказу НОМЕР_3 порушено його право на освіту, то цей довід є безпідставним, оскільки даний пункт наказу щодо отоимання позивачем вишої економічної (юридичної) освіти виходячи із завдань і функцій податкової служби та наявності у позивача кваліфікації спеціаліста - вчитель історії та права, носить рекомендаційний характер.
За таких обставин суд виходячи з фактичних даних, які мають значення при вирішенні справи повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Оскільки начальник ДПА в Чернігівській області, як посадова особа виходячи із своїх службових повноважень мав право видати наказ НОМЕР_3 від 23.11.2005р. для здійснення впливу на позивача з метою належної організації роботи ДПІ в м. Чернігові та покращення якості роботи такої.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України апеляційний суд,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2006 року без змін Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяців з моменту її проголошення.