u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 р.
15 год. 40 хв. Справа № 2-а-12184/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Головчук Ю.І.,
за участю:
представників позивача: Гніденко М.Ю., Обуховської Н.С.,
представників відповідача: Заруби О.А., Горбунової К.О., Андрюка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології"
до Державної податкової інспекції у м.Херсоні
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,
встановив:
ТОВ Меблеві технологіїзвернулось з адміністративним позовом до ДПІу м. Херсоні, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0002992301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень на 651662 грн.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. В обгрунтування заявлених вимог, суду пояснили, що відповідно до поданих декларацій за лютий - квітень 2009 року підприємством було задеклароване бюджетне відшкодування з належним заповненням необхідних рядків та додатків цих декларацій і тому у відповідача не було підстав для зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2009 року.
Представники відповідача заперечували проти задоволення позову. Суду пояснили, що за результатами проведеної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2009 року складено акт від 17.06.2009 року № 1872/23-2/34458354, яким встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2009 року на суму 651662 грн. Тому, податковим повідомленням - рішенням № 0002992301/0 від 01.07.2009 року, позивачу правомірно зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року на 651 662 грн.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пп.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. (далі –Закон № 168/97-ВР) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР , така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Таким чином, сума від'ємного значення з ПДВ за лютий 2009 року є частиною податкового кредиту за березень 2009 року.
Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України №168/97-ВР передбачено, якщо у наступному періоді сума, розрахована згідно з пп 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 зазначеного закону, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
З дослідженого судом акту № 1872/23-2/34458354 від 17.06.2009 року ДПІ м. Херсона вбачається, що в результаті позапланової невиїзної перевірки ТОВ Меблеві технологіївстановлено порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2, п. 7.7 статті 7 Закону України № 168/97-ВР, а саме: підприємством неправомірно завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2009 року на 651 662 грн. Згідно з поданою ТОВ "Меблеві Технології" до ДПІ у м. Херсоні податковою декларацією з ПДВ за квітень 2009 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства, складає - 651 662 грн. Відповідно до зазначеної декларації, за поточний податковий період позивач задекларував позитивне значення податку, або податкове зобов'язання у сумі 617760 грн. З урахуванням норм пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР у позивача мало місце від'ємне значення з цього податку у сумі 651 662 грн. і він мав право провести розрахунок суми бюджетного відшкодування виходячи із цього залишку.
Згідно довідки щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду складається із сум ПДВ, які виникли в звітному періоді за березень 2009 року.
За даними перевірки сума податку, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), склала 419 153 грн. Керуючись нормами пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України №168/97-ВР , позивач зобов'язаний був частину від'ємного значення у сумі 419 153 грн. задекларувати як бюджетне відшкодування за рядком 25 декларації з ПДВ. Позивач зазначену суму бюджетного відшкодування не задекларував, а відобразив у рядку 26 декларації, як суму ПДВ, яка підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до пп.7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом у наслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення- рішення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її у зменшення податкових зобо'язань з цього податку наступних податкових періодів.
Отже, за результатами перевірки, відповідно до акту № 1872/23-2/34458354 від 17.06.2009 року, ТОВ "Меблеві технології" встановлено заниження суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року на 419 153 грн. Зазначений висновок повинен був слугувати підставою для податкового повідомлення - рішення. Позивачем не оскаржується цей висновок відповідача, тому суд вважає, що встановлена відповідачем сума заниженого бюджетного відшкодування за березень 2009 року є законодавчо та документально обгрунтованою.
Згідно з декларацією з ПДВ за квітень 2009 року, позивач задекларував бюджетне відшкодування з податку на рахунок у банку у сумі 651 662 грн. Зазначена сума бюджетного відшкодування відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР відповідає фактичній сплаті цього податку у складі вартості товарів (робіт, послуг) постачальникам цих товарів (робіт, послуг). Однак, із задекларованої суми бюджетного відшкодування позивач мав право на його отримання за березень 2009 року у сумі 419 153 грн., а за квітень 2009 року у сумі 232 509 грн.
Так, відповідачем при складанні акту № 1872/23-2/34458354 від 17.06.2009 року та спірного податкового повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0002992301/0 помилково не враховано залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 232 509 грн. і враховується у складі податкового кредиту до повного його погашення або наступними податковими зобов'язаннями, або шляхом отримання бюджетного відшкодування.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з вимогами позивача в частині безпідставного зменшення до відшкодування ПДВ в сумі 232 509 грн. Ствердження позивача, щодо неправомірності зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 419 153 грн. не знайшли свого підтвердження і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення від 01.07.2009 року № 0002992301/0 - задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення- рішення № 0002992301/0 від 01.07.2009 року в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у квітні 2009 року на 232 509 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 жовтня 2009 р. .
Суддя Попов В.Ф.