Справа № 22-а-322/2006 Головуючий у першій інстанції РЯБОТА В.І.
Категорія - адміністративна Доповідач - ІВАНЕНКО Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2006 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі.
головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: КВАЧА М.О., СТРАШНОГО М.М.,
при секретарі: БІЛЯЄВІЙ Т.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2006 року про відмову в прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцької міжрайонної прокуратури, прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Лященка В.П., прокурора Чернігівської області Василевського А.Г. про визнання їх дій, бездіяльності неправомірними та зобов"язання вирішити в установленому порядку питання щодо порушення кримінальної справи, -
встановив:
В березні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької міжрайонної прокуратури, прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Ляшенка В.П., прокурора Чернігівської області Василевського А.Г. про визнання їх дій, бездіяльності неправомірними та зобов"язання вирішити в установленому порядку питання щодо порушення кримінальної справи.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2006 року відмовлено в прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і зобов"язати суд першої інстанції розглянути його позовну заяву, посилаючись на те, що він звертався до суду з позовом в порядку КАС України, в той час, суд відмовив у прийнятті адміністративного позовку на підставі п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Крім того, вказує на те, що ОСОБА_1 його позов немає ніякого відношення до справи провадження в якій закрито. Також вказує на те, що ухвалу від 4 квітня ОСОБА_1 оскаржено до апеляційного суду.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, на підставі ст.ст. 19, 21, 116 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а згідно ч.4 ст 107 цього Кодексу про відкриття у справі чи відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін
Постановляючи, на підставі п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ухвалу про відмову ОСОБА_1 у прийнятті його адміністративного позову, суддя виходив з того, що є ухвала суду про закриття провадження між тими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, яка набрала законної сили. Проте в справі відсутня копія вказаної ухвали, а тому не можна зробити висновок чи стосується вона виникшого спору.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявлявся позов на підставі КАС України, а суддя відмовив йому в прийнятті адміністративного позову посилаючись на п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ухвалу судді не можна вважати законною та вона підлягає скасуванню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України.
Керуючись ст.ст. 195, 199 ч.1 п.6, 206, 211, 254 КАС України, апеляційний
суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2006 року - скасувати, направивши матеріали адміністративної справи до того ж суду для нового судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.