справа №2-а-261/09

    ПОСТАНОВА

     Іменем України

10 вересня 2009 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Лучин І. З.

            за участю  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Зборівського району про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Зборівського району про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення вічд 25 травня 2009 року.

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримала, просить скасувати зазначену вище постанову, пояснила, що адміністративне стягнення накладено на неї неправомірно, про винесення постанови вона дізналася лише після отримання з виконавчої служби, на розгляд адмінсправи вона не викликалася, тому вона була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

25 травня 2009 року, в.о. начальника ВДАІ з обслуговування території Зборівського району УМВСУ Тернопільської області Сновидою М. Б. прийнято постанову ВО 070372  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1020 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 27 квітня 2009 року не сприяла належному експлуатаційному утриманню вулиць населених пунктів Вірлівскої сільради, а семе в с. Вірлів та с. Храбузна не влаштоване зовнішнє штучне освітлення на вулицях населених пунктів, не ліквідована в повному обсязі ямковість проїзної частини на узбіччі вулиць.

Будь – яких доказів в заперечення позову відповідач не надав.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати  пояснення, подавати докази,  заявляти  клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення зазначених вище вимог закону, відповідач розглянув адміністративну справу без участі позивача, не з’ясував обставин, що мають значення для вирішення справи. В свою чергу позивач був позбавлений реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім цього, 27.04.2009 р. позивачу як сільському голові Вірлівської сільради інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Зборівського району винесено припис №44, термін виконання якого зазначений до 06 травня 2009 року.

Таким чином оскаржувана постанова винесена до строку виконання припису.

    У постанові не зазначено та не обгрунтовано, яку норму ПДР України чи іншого нормативного акту порушив позивач, яким чином його дії створили небезпеку для дорожгього руху, тобто постанова є необгрунтованою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову прийнято з порушенням встановленого порядку розгляду адміністративних справ, вина позивача у вчинення адміністративного правопорушення є недоведеною і склад правопорушення в його діях відсутній, а адміністративну справу щодо нього слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ з обслуговування території Зборівського району УМВСУ Тернопільської області ВО 070372 від 25 травня 2009 року  про притягенення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 1020 грн. як неправомірну.

Провадження у справі про про притягенення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після  закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.   Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     підпис                 копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                 В. В. Снігурський