справа №2-а-277/09

    ПОСТАНОВА

     Іменем України

05 жовтня   2009 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Лучин І. З.,             за участю  позивача  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1  до Державтоінспекції Управління МВС України в Тернопільській області  про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про оскарження постанови відповідача від 06 червня 2009 року ВО № 087811 про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв, а постанова була прийнята з порушенням законодавства, без доказів його вини, без складання протоколу, копію постанови він  отримав по пошті із запізненням, коли і дізнався про накладення на нього штрафу.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

06 червня   2009 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ Тернопільського УДАІ винесено постанову ВО № 087811  про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1.  06 червня 2009 року о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 на 292 км., в  с.  Заруддя  Збаразького  району  на 292 км., автодороги Доманове -  Ковель - Чернівці   перевищив  швидкість руху на 31 км/год., та рухався  зі швидкістю 91 км/год., та порушив п.12.9. «б» ПДР України.

Постанову винесено на підставі фотографії, зробленої приладом «Візир».

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В порушення зазначених вище вимог відповідач будь – яких доказів не надав.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати  пояснення, подавати докази,  заявляти  клопотання.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що в даній спірній ситуації інспектор ДАІ мав реальну можливість зупинити автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення, зафіксувати поясненння і заперечення позивача та дати їм належну оцінку, однак не зробив цього, чим порушив ст. ст. 2,10 Закону «Про міліцію» в силу яких запобігання і припинення правопорушень є одним з основних завдань міліції, в тому числі ДАІ як її підрозділу.

Оскаржувана постанова не мотивована і  винесена на підставі фотографії, яка не дає можливості зробити однозначного висновоку про те, що автомобіль рухався в населенному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45., 5.47. чи в зоні дії дорожнього знаку, що обмежує швидкість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчинення адміністративного правопорушення є недоведеною і склад правопорушення відсутній, а адміністративну справу щодо нього слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ Тернопільської області від 06 червня 2009 року ВО № 087811 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього  штрафу в сумі 340 гривень як неправомірну.

Провадження у справі про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після  закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.   Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     підпис                 копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                 В. В. Снігурський