Ічнянський районний суд Чернігівської області

м. Ічня, вул. Коваля, 10, 16700, (04633) 2-15-58

Справа № 1-69/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді – Головченко М.М.

при секретарі - Маслюк В.Ю.

за участю прокурора – Тишкевич Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Дігтярівського професійного технічного ліцею, не одруженого, раніше не судимого за ст.. ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в ніч з 28 на 29 квітня 2010року близько 00год. прийшов до господарства жительки с. Гужівка вул. Радянська, 21 ОСОБА_2 де за допомогою монтировки шляхом зриву навісного замка таємно проник до приміщення господарського сараю, звідки викрав чотирьох курей (несушок) завдавши збитки на загальну суму 156грн. Викрадений курей підсудний ОСОБА_1 помістив в поліпропіленовий мішок і переніс за місцем свого проживання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 28 квітня 2010року вирішив скоїти крадіжку курей з господарства ОСОБА_2 яка проживає в с. Гужівка неподалік від його господарства. Близько 24-ї години ночі він пішов до господарства ОСОБА_2 монтировкою на сараї відірвав замок і проникнувши в сарай і викрав чотирьох курей. Про те, що скоїв крадіжку нікому не розповідав. Викрадені кури були вилучені працівниками міліції 11 травня 2010року. В скоєному щиро кається.

Відповідно до ст. 299 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались, оскільки ніхто із учасників судового розгляду проти цього не заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення і його дії суд кваліфікує за ст.. 185 ч.3 КК України.

При виборі виду і міри покарання підсудному суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу з застосуванням ст.. 69 КК України.

Речові докази по справі залишити у власника ОСОБА_2

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 530(п’ятсот тридцять) грн.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: три курки залишити в потерпілої ОСОБА_2

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд.

СУДДЯ: М.М.Головченко