Справа № 615/1649/15-к

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.

при секретарі судового засідання - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Яблонської-Тиндик Т.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220390000549 від 12.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220390000549 від 12.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

07.06.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13.04.2017 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 продовжено на строк 60 днів, тобто до 11 червня 2017 року.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_2 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про його сумнівну репутацію та дуже низьку міцність соціальних зв’язків.

Зазначені обставини свідчать про наявність з боку ОСОБА_2 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому необхідно продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на строк 60 днів, тобто до 05 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3