КОПІЯ:
Справа № 10/2-430, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Пічугіна Н.О. Категорія:ч.1 ст.188-16 КУпАП України Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року, -
у с т а н о в и в :
Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року, ОСОБА_1, 1955 року народження, уродженця с.Кумча Теофіпольського району, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, інженера ВАТ „Укрнафта” визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
За постановою судді, ОСОБА_1 13 серпня 2009 року, перебуваючи на посаді інженера охорони праці ПБ ВАТ „Укрнафта” та будучи ознайомлений з результатами перевірки на АЗС №40 ТОВ „Айленд-Оіл”, що знаходиться по вул.Судилківській,181 в м. Шепетівці, не виконав законних вимог старшого інспектора з питань цивільного захисту Славутського РВ ГУМ НС України в Хмельницькій області, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконав вимог п.4 припису від 26 червня 2009 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.18816 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати, посилаючись на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв, бо АЗС № 40 не є підприємством, а тому вимоги припису про обладнання на ній інформаційно-довідкового куточка є необґрунтованими та суперечать вимогам законодавства.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідальність за ч.1 ст.18816 КУпАП, як убачається з її змісту, настає за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте зазначені вимоги судом першої інстанції були порушені.
Протокол про адміністративне правопорушення складений за невиконання ОСОБА_1 вимог п.п.7, 14 припису, а саме за те, що АЗС не обладнано інформаційно-довідковим куточком для надання допомоги персоналу об'єкту в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях щодо місцевих умов і особливостей діяльності, майстер АЗС не пройшов підготовку по обороні на територіальних курсах цивільної оборони.
У постанові суду не викладено суть, склад адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а лише зазначено, що він не виконав вимоги п.4 припису від 26 червня 2009 року. Такий висновок суду суперечить фактичним обставинам справи, бо зазначений пункт припису на час складення протоколу про адміністративне правопорушення був виконаним.
За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, а постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності складу цього правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду /підпис/ М.С. Матущак
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду М.С.Матущак