ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

Справа № 2а-4779/09/2370  

28 жовтня 2009 р.                                                                                                  м. Черкаси  

17 год. 00 хв.  

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:  

головуючого судді   - Коваленка В.І.,  

при секретарі   - Поповій Ю.Є.,  

за участю прокурора -  Максимової В.В.,  прокурор відділу прокуратури області,

представників:  

від позивача    -  Романець О.І., за довіреністю,  

від відповідача   -  не з’явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі Черкаської області до Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» про стягнення 43220 грн. 51 коп.,  

ВСТАНОВИВ:  

Управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» про стягнення 43220 грн. 51 коп.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що прокуратурою Катеринопільського району проведено перевірку в ДПІ у Катеринопільскому районі на предмет своєчасної сплати суб’єктами підприємницької діяльності, відповідно до чинного законодавства, обов'язкових платежів до бюджету, оскільки основою економічного суверенітету України є своєчасне та повне надходження дохідної частини бюджету.

Бездіяльність відповідача суперечить вимогам ст.67 Конституції України, згідно з якою кожен повинен сплачувати податки в порядку і розмірах, установлених Законом.

Несплата відповідачем податків порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підприває основні принципи існуючого суспільного ладу.

В ході перевірки встановлено, що Катеринопільське селищне комунальне спеціалізоване підприємство „Господарник" зареєстроване в Катеринопільській районній державні адміністрації 22.06.2005 року та перебуває на обліку в ДПІ у Катеринопільському районі з 01.07.2005 року, як платник податків та платежів до бюджету.

Відповідач має борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб за 2007, 2008 року та І, II квартали 2009 року в сумі 43220 грн. 51 коп.

Оскільки даного зобов’язання відповідач виконувати добровільно не бажає, тому прокурор просить суд стягнути з відповідача борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 43220 грн. 51 коп. в судовому засіданні.  

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача до суду не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.  

На підставі статті 60 КАС України прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджетів органів місцевого самоврядування перешкоджає їх наповненню та фінансуванню відповідних видатків.

В ході перевірки встановлено, що Катеринопільське селищне комунальне спеціалізоване підприємство „Господарник" зареєстроване в Катеринопільській районній державні адміністрації 22.06.2005 року та перебуває на обліку в ДПІ у Катеринопільському районі з 01.07.2005 року, як платник податків та платежів до бюджету.

Відповідач має борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб за 2007, 2008 року та І, II квартали 2009 року в сумі 43220 грн. 51 коп.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства та несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до  п. 8 п. 8.1.1 п.п.8.1.2 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»  де зазначено, якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

П. 8.1.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий   агент,    який    нараховує    (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу  за  його  рахунок,  використовуючи  ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.  

П. 8.1.2. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час  виплати  оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не  мають  права  приймати  платіжні  документи  на  виплату доходу,  які  не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету.  Якщо  оподатковуваний  дохід  нараховується,  але  не виплачується  платнику  податку  особою,  що  його  нараховує,  то податок,  який підлягає утриманню з  такого  нарахованого  доходу, підлягає  сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки,  встановлені законом для місячного податкового періоду.

 Положення п. 15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначає, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм зазначеного вище Закону.  

 Суд зазначає, що нарахування, утримання i перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які провадять виплати доходів, відповідно до Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» №13-92, тобто відповідач зобов’язаний перераховувати до бюджету податок з нарахованої заробітної плати працівникам підприємства.

 Таким чином, відповідачем порушено податкове законодавство щодо сплати в установленому порядку та у строки, визначені законом, податку з доходів фізичних осіб, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню.  

 Суд вважає обґрунтованою та законною вимогу  прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб  в розмірі   43220 грн. 51 коп.,  а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.ст.11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник», що знаходиться за адресою: 20500, смт. Катеринопіль, вул.Петровського, 38,  ідентифікаційний код 33435671 в дохід бюджету в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області,  що знаходиться за адресою: 20500, смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 1, ідентифікаційний код  34393402, на розрахунковий рахунок 33216800700215 а УДК в Черкаській област, МФО 85401, код 22809015 заборгованість по податку з доходів з фізичних осіб в сумі 43220 (сорок три тисячі двісті двадцять) грн. 51 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.  

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                                               В.І. Коваленко