Справа № 2 – 329/ 09                                                 

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 жовтня 2009 року  Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді – Смаль І.А.

при секретарі – Шуляр І.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця  цивільну справу за позовною заявою   Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  до  ОСОБА_2  про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку,-  

В С Т А Н О В И В  

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2М про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку мотивуючи позов тим,  що  у відповідності з умовами укладеного між ЗАТ «УМЗ» і Відповідачем ОСОБА_3 № 4242481 та 4242486 від 05.05.2008 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» (надалі Договір) та Додаткових угод  до ОСОБА_3 остання користувалася послугами мобільного зв'язку і зобов'язана регулярно сплачувати вартість наданих послуг.

Проте Відповідач свої договірні обов'язки виконувала неналежно, рахунки № НОМЕР_1 від 01.12.2008 року на суму 26,35 грн., НОМЕР_2 від 01.01.2009 року на суму 69,49 грн., НОМЕР_3 від 01.02.2009 року на суму 69,49 грн., а всього на суму 165,33 грн. не оплатила. Згідно умов п. 1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п. 1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг зв'язку, Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить -1391,92 грн.   Крім того Відповідач повинен сплатити, у відповідності до ст..36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та п. 4.3 п.4 ОСОБА_3, пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в який нараховується пеня. Станом на 29.04.2009 року розмір пені складає – 2,23 грн.  

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 Відповідачка позов  визнала частково  та  пояснила, що  дійсно  з нею було укладено два договори про надання послуг мобільного зв»язку та додаткові угоди до цих договорів. Але в серпні місяці 2008 року телефони, в яких були сім-картки, надані  оператором мобільного зв»язку на підставі цих договорів були викрадені. З заявою в міліцію з приводу крадіжки вона не зверталася і також не повідомляла оператору мобільного зв»язку.  Коли восени їй зателефонували з приводу виниклої заборгованості, то вона повідомила про скоєну крадіжку .З заявою про поновлення сім-карти вона не зверталася, оскільки представники компанії мобільного зв»язку їй цього не пояснювали.

Вона  визнає позов про стягнення з неї заборгованості та пені ,але не хочу сплачувати договірну санкцію, скільки не розуміє на підставі чого вона нарахована.  

  Заслухавши пояснення сторін та  дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2008 року між   Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»  та ОСОБА_2М було укладено Договір № 4242481 „Про надання послуг мобільного зв’язку» та договір № 4242486 „Про надання послуг мобільного зв’язку» , відповідно до яких ОСОБА_2М була споживачем послуг мобільного зв’язку.

Відповідно до рахунків  НОМЕР_1  від 01.12.2008 року,  НОМЕР_2  від 01.01.2009 року,  НОМЕР_3  від 01.02.2009 року виставлених позивачем відповідачу загальна сума заборгованості ОСОБА_2М   за користування послугами мобільного зв’язку складає 165,33 грн.  

Відповідно до п.1.1. додаткових угод ,укладених  з відповідачем  04.05.2008 року  основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п.1.3 додаткових угод  до договорів № 4242481 та № 4242486 абонент несе відповідальність у вигляді сплати  договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, починаючи з дня відмови або припинення дії.   Згідно розрахунку сума договірної санкції становить -1391,92 грн.

У відповідності до ст.36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 4.3 п.4 ОСОБА_3, відповідач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в який нараховується пеня. Розмір пені складає – 2,23 грн.

Виходячи з вищевикладеного загальна сума заборгованості складає 1559,48 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Проте, в порушення умов ОСОБА_3  ОСОБА_2М належним чином не виконувала обовязки щодо повної та своєчасної оплати вартості послуг мобільного зв’язку.

Відповідно до ст..614 ЦК України особа, яка порушила зобов»язання ,несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності),якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов»язання.

Посилання відповідачки на те, що в результаті крадіжки телефонів ,вона не мала можливості користування послугами зв»язку ,суд не може прийняти до уваги ,оскільки це не підтверджується жодними доказами. Крім того ,відповідно до  п.2.4.5.договорів про надання послуг мобільного зв»язку  абонент зобов»язаний терміново повідомляти оператора  письмово про втрату або крадіжку обладнання.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Ст..625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги  Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»   до  ОСОБА_2  про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України  необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору  51 грн.  та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.  

      Керуючись  ст.ст 526, 530, 612 ,614 625,901,902  ЦК України,  законом України «Про телекомунікації», ст.ст.215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до  ОСОБА_2  про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2  користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на р/р. 26008526, код ЄДРПОУ 14333937,  МФО 300335,  ОСОБА_4 АВАЛЬ  борг у сумі 1559,48 грн. за надані послуги мобільного зв»язку ,а саме заборгованість за послуги мобільного зв»язку в сумі 165,33 грн., пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 2,23 грн., договірну санкцію в сумі  1391,92  грн. , в рахунок повернення сплаченого судового збору  51 грн.  та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через  Сосницький райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя:                                          І.А.Смаль.