Судове рішення #6443916


                


                          Справа 3-481/09  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  


27.10.2009 року  Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за  ст. 173 КУпАП,  -


В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  


30.09 .2009 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 14.08.2009 року близько 03-ї год. ОСОБА_1 ,перебуваючи неподалік кафе-бару «Юність» в смт. Сосниця, образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.                                                                В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, викладене у протоколі заперечив та пояснив, що 14 серпня 2009 року близько 3год. він знаходився в кафе «Юність» разом з ОСОБА_3.  До них підійшов ОСОБА_2 став чіплятись та образливо обзивати. Його ніхто не чіпав. Потім  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 пішли на вулицю, коли він вийшов через деякий час то побачив, що ОСОБА_2 б’є ОСОБА_3, він став  розбороняти. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, потім сів на мопед і втік. На другий день ОСОБА_2 приходив до нього додому і  вимагав гроші за те,що він не буде звертатися до міліції.  

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 14.08.2009 року був у кафе «Юність», там випив 300 гр. горілки. Детально він всього не пам»ятає . Але пам»ятає, що між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка. Потім пам»ятає,що ОСОБА_1 наніс йому удар. А потім пам»ятає, як  повалив  ОСОБА_3 на асфальт та почав його бити, і  останній майже не захищався.  

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав,  що 14 серпня 2009 року  він відпочивав в кафе «Юність». Коли була бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він знаходився на ганку кафе. До них підійшов ОСОБА_1 і думав їх розбороняти, ОСОБА_2  став обзивати його нецензурними словами, а потім сів на мопед і втік. До даної бійки ОСОБА_1 він не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав,  що 14 серпня 2009 року близько 24-ї год. він прийшов у кафе «Юність». Разом із ОСОБА_1 сидів за столиком. До них підійшов ОСОБА_2 став до нього чіплятись, висловлювався нецензурно і запропонував вийти на вулицю. Оскільки до цього він взагалі не знав ОСОБА_2 і  між ними не було неприязних відносин  ,то  не вагаючись вийшов з ним на вулицю . Коли вийшли на вулицю ОСОБА_2 вдарив його і він  впав. ОСОБА_2 Почав наносити йому удари, від несподіванки він майже не захищався.  ОСОБА_1 взагалі ніякої участі  в конфлікті не приймав і нецензурними словами не висловлювався. Навпаки протиправна поведінка була у ОСОБА_2      

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.                                 Згідно ст. 251 КУпАП  доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків.                          Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердили факт хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1      

Пояснення  свідків ОСОБА_5, Лук»яненка М.В.,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_2 ,які містяться в  відмовному матеріалі №343  які були досліджені в судовому засіданні  не підтверджують факт вчинення правопорушення ,передбаченого ст..173 КУпАП  .      

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням  інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження  в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.                                               Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.      Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 247,  284  КУпАП суд ,-


П О С Т А Н О В И В :  


Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1  провадженням  закрити.                     Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.


      Головуюча:                                                                                          І.А. Смаль

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація