Справа № 2-а- 781/ 2009  

Категорія 60

ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

01 жовтня 2009   року    Балаклавський    районний    суд    міста    ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Бухарєвої Т.І.

при секретарі – Коливушко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті ОСОБА_1 адміністративну  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду  України  у Балаклавському районі міста ОСОБА_1 про поновлення  пропущеного строку  для звернення  до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної  державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_2 звернувся до суду з  адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України  в Балаклавському районі міста  ОСОБА_1, просить поновити пропущений строк для звернення до суду  за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року та  зобов’язати  Управління Пенсійного Фонду  України  у Балаклавському районі міста ОСОБА_1  нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з  01 січня 2006 року по 31 грудня 2007  року в сумі 2733 грн. 30 коп.  Вимоги мотивовані тим, що про факт порушення  її прав  позивачеві стало відомо  лише після висвітлення у пресі  рішення Конституційного суду України від  09.07.2007 року, згідно з яким положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет  на 2007 рік» визнані такими, що не відповідають Конституції, так як  зупиняють дію ст. 6 Закону України  «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до  якої позивачка,  як дитина війни,  має право на підвищення пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком. Просить позов задовольнити.  

Позивач у судовому засіданні  позовні  вимоги підтримав, поважних причин пропуску строку для звернення з позовом   до адміністративного суду не повідомив,   просить суд задовольнити позовні вимоги  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.  

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.  

Відповідно до паспортних даних  громадянину  України ОСОБА_2  на  02 вересня 1945 року було менше 18 років   (а.с. 4).  Згідно з пенсійним посвідченням вона є пенсіонером  та отримує пенсію за віком  у Балаклавському районі  міста ОСОБА_1 за місцем своєї  реєстрації (а.с. 6).  

На  підставі викладеного  та вимог ст. 1 Закону України від 18.11.2004 року за № 2195-IV  «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_2 статус «Дитини війни».  

Зазначеним Законом гарантується соціальна захищеність дітей війни шляхом надання пільг  і соціальної підтримки.  

Відповідно до ст. 6 Закону України  «Про соціальний захист дітей війни»  дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії,  підвищуються на 30 %  мінімальної пенсії за віком.  

Таким чином, позивач ОСОБА_2  має право на підвищення пенсії у розмірі 30 %  мінімальної пенсії за віком з часу дії зазначеного Закону.  

Але вказана щомісячна соціальна допомога йому не сплачувалась з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, оскільки  ст.ст. 77, 110 Закону  України №  3235-ІV  від 20.12.2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік» та  п. 12 ст. 71 Закону  України №  489-V  від 19.12.2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» призупинено дію ст. 6  Закону України  «Про соціальний захист дітей війни».  

Позивач звернувся до адміністративного суду 23.01.2009 року (а.с. 3).  

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.    

Позивачем у судовому засіданні  не надано причин, які б мали істотне значення для поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до адміністративного суду.

На підставі викладеного суд не знаходить законних підстав для поновлення позивачеві пропущеного  строку для звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом, тому суд вважає, що пропущений позивачем не підлягає поновленню.  

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги про  зобов’язання нарахування Управлінням Пенсійного Фонду України в Балаклавському районі м. Севастополі на користь позивача, як дитині війни, недоплаченої соціальної допомоги  за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року  не підлягають задоволенню  

Відповідно до п. 2 ст.  94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони – суб’єкта владних повноважень,  суд присуджує  з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.  

Керуючись  п. 2 ст. 94, п. 2 ст. 99, ст. 160-163  КАС України, суд    

п о с т а н о в и в:  

адміністративний позов  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду  України  у Балаклавському районі міста ОСОБА_1  -   залишити без      задоволення.  

Постанову  може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду міста ОСОБА_1 шляхом подачи  заяви протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови та  апеляційної скарги на протязі 20 днів з дня подачи заяви через Балаклавський районний суд міста ОСОБА_1  

Суддя Балаклавського районного  

суду міста ОСОБА_1 Бухарєва