ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2009 року № 22-а-7379/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача – Богаченка С.І.,
суддів – Попко Я.С., Довгополов О.М.,
при секретарі судового засідання – Троцького Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Кельменецької районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Кельменецької районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про протиправні дії суб’єкта владних повноважень,-
В С Т А Н О В И Л А :
05.02.2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кельменецької районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення директора Кельменецької виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову їй у призначенні та виплаті допомоги по вагітності та пологах від 18.01.2008 року, зобов'язання директора Кельменецької виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначити та виплатити їй допомогу по вагітності та пологах.
Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року адміністративний позов задоволено. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом №17 від 18.01.2008 року, директора Кельменецької виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову у призначенні та виплаті допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2 та зобов’язати директора Кельменецької виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначити та заплатити ОСОБА_2 допомогу по вагітності та пологах всіх видів заробітної плати (доходу), з яких нею сплачено страхові внески в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням, згідно з поданими нею документами.
Не погодившись із винесеним рішенням, його оскаржило Кельменецька районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Задовільняючи позовні вимоги, як видно із матеріалів справи, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_2. з 05.03.2003 року то 26.09.2007 року працювала в TOB «Ліга – Прім» на посаді продавця магазину №5 та сплачувала внески на загально - обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням, що стверджується довідкою ТзОВ «Ліга - Прім» від 26.12.2007 року № 316. З 03.10.2007 року позивачка була взята на облік в Кельменецькій районній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як суб’єкт підприємницької діяльності і сплатила 05.10.2007 року внески на загально - обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням у вигляді 2% від чистого доходу, тобто, як особа, яка застрахована на добровільних засадах, що стверджується копією квитанції № 000793 від 05.10.2007 року про сплату ОСОБА_2. 2% внесків до ФСС з ТВП та копією повідомлення про взяття на облік страхувальника ОСОБА_2. від 03.10.2008 року. З 26 жовтня 2007 року по 29 лютого 2008 року у позивачки наступив період непрацездатності в зв'язку з вагітністю та пологами, тобто наступив страховий випадок, що стверджується копією листка непрацездатності від 26.10.2007 року НОМЕР_1 9 січня 2008 року позивачка звернулася до директора Кельменецької виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( далі - Фонд) із заявою про призначення та виплату допомоги по вагітності та пологах, що стверджується, як видно із матеріалів справи копією даної заяви. Директор Фонду листом від 18.01.2008 року відмовив позивачці в призначенні та виплаті їй допомоги по вагітності та пологах, як добровільно застрахованій особі на підставі ст.112 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489, що стверджується копією даного листа.
Статтею 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням ( в редакції закону, яка діяла на момент спірних правовідносин - станом на 26.10.2007 року - день настання страхового випадку) встановлено, що право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.
Пунктом 3 статті 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» ( в редакції закону, яка діяла на момент спірних правовідносин - станом на 26.10.2007 року - день настання страхового випадку) передбачено, що особи, які забезпечують себе роботою самостійно (особи, які займаються підприємницькою, адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, в тому числі члени творчих спілок, творчі працівники, які не є членами творчих спілок), мають право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги відповідно до цього Закону, за умови сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до діючого законодавства.
Частина 2 ст.112 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не визначає умови про сплату страхових внесків ( встановленого розміру єдиного податку) не менше шести місяців протягом календарного року перед настанням страхового випадку особою, яка застрахована на добровільних засадах, саме в статусі добровільно застрахованої особи, а ставить вимоги лише щодо сплати протягом шестимісячного строку страхових внесків або єдиного податку.
Як видно із матеріалів справи, судом першої інстанції вірно було враховано той факт, що позивачка ОСОБА_2. була зареєстрована та застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням на загальних підставах та на умовах добровільного страхування і сплачувала внески більше шести місяців протягом календарного року перед настанням страхового випадку - спочатку на загальних підставах, а згодом як добровільно застрахована особа. У позивачки наступив страховий випадок - вагітність та пологи під час зайняття нею підприємницькою діяльністю, тобто в період, коли вона перебувала в статусі добровільно застрахованої особи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» право на державну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами мають за цим Законом всі жінки (у тому числі неповнолітні), які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність та правомірність судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог.
Достатніх правових підстав чи застережень щодо відмови у задоволенні позовних вимог колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора Кельменецької районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 – залишити без задоволення , а постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року у справі №2-а-3/08 – без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя О.М. Довгополов
Суддя Я.С. Попко
Повний текст виготовлений 27.07.2009 року.