Справа № 2-п-14/11

У Х В А Л А

судового засідання

15.08.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.06.2011 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Надія»до ОСОБА_1 про стягнення коштів по кредиту ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 21.06.2011 позовні вимоги Кредитної спілки « Надія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по кредиту, задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згодний, просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду, а тому суд відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України проводить розгляд справи у їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.229 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що 29.06.2011року на адресу відповідача було надіслано копію рішення по справі № 2-362/11року за позовом Кредитної спілки « Надія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по кредиту.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що він не з’явилася у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, він вказав що перебував у відрядженні, однак не надав підтвердження, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.06.2011 ухваленого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Надія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по кредиту, у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.229,231,232 ЦПК України, суд, –

                                                  у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.06.2011 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Надія»до ОСОБА_1 про стягнення коштів по кредиту –залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:                                                                                           Дем'яновський Ю. Г.