печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23241/17-ц

У Х В А Л А

Про забезпечення позову

12 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.04.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. за реєстровим № 251, - недійсним; скасувати рішення приватного нотаріуса Змисловської Т.В. № 29448949 (номер запису про право власності 14351084) від 27 квітня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору Купівлі-продажу від 27.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. за реєстровим № 251 та зобов'язати реєстраційну службу Головного управління у м. Києві внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування даного рішення; визнати за ОСОБА_5, право власності за набувальною давністю на квартиру. розташовану за адресою: АДРЕСА_1. 24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог та просив суд: визнати договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.04.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. за реєстровим № 3328, - недійсним; скасувати рішення приватного нотаріуса Стрельченко О.В. № 35005187 (номер запису про право власності 20211200) від 28 квітня 2017 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору Купівлі-продажу від 28.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. за реєстровим № 33228 та зобов'язати реєстраційну службу Головного управління у м. Києві внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування даного рішення. Позивач звернувся до суду з заявою та просив в цілях забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: у відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. В заяві позивач вказує, що арешт на квартиру необхідний для забезпечення позовних вимог.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, право власності, зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2017 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., за реєстровим номером 3328, заборонивши будь-які дії, пов'язані з його відчуженням.

Копію ухвали надіслати заявникові, та Головному територіальному управлінню юстиції м. Києві, що знаходить за адресою: м. Київ, Музейний провулок, 2-Д, 02000.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя