ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року №22а-9946/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача – Богаченка С.І.,
суддів – Яворський І.О., Довгополов О.М.,
при секретарі судового засідання – Козира В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації, Головного Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про зобов’язання виплатити разову грошову допомогу,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовами до Управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учасникам бойових війни ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», зазначивши, що відповідно до вказаної норми їй щорічно до 5-ого травня повинна виплачуватись разова грошова допомога. Просила стягнути з відповідачів на її користь, як з органу, на який покладено обов’язок здійснення вказаних виплат за 2005-2007 роки.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 1163 грн. недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік.
Зазначена постанова мотивована тим, що згідно ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач мала право на отримання щорічної до 5-ого травня разової грошової допомоги у визначеному Законом розмірі. В той же час, позивачці у вказаний рік проведена виплата такої допомоги у розмірі, визначеному Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яка є значно менша, ніж передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Не погоджуючись з прийнятою постановою її оскаржило Управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В своїй апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції при винесенні постанови не взято до уваги, що аналіз чинного законодавства показує, що всі видатки держави за всіма напрямками визначаються Кабінетом Міністрів України та затверджуються Верховною Радою України в Законі «Про державний бюджет» і не можуть бути змінені будь-якою установою чи організацією. Окрім того, правомірність дій управління праці та соціального захисту населення підтверджується і також нормами Конституції України, а саме ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивачці, суд першої інстанції виходив з того, що вона мала право щорічно до 5-ого травня отримувати грошову допомогу відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року де чітко встановлено розмір мінімальних пенсій за віком даної категорій осіб. Розмір отриманої позивачами у 2007 році разової грошової допомоги до 5-ого травня не відповідає вимогам зазначеного Закону.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення на користь позивачки заборгованості з виплати щорічної допомоги за 2007 рік, що, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно Законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України».
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6 рп/2007 - пунктом 13 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію ч.5 ст.ст. 12, 13, 14 та 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».
При цьому відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Тобто рішення Конституційного Суду України не має зворотної дії в часі.
На момент виникнення спірних відносин, а саме: на дату нарахування і виплати позивачу органом праці та соціального захисту населення відповідних коштів, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було діючим, а відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Щодо вимог позивача про стягнення на її користь одноразової грошової допомоги за 2005 – 2006 роки, то такі задоволенню не підлягають, оскільки положення ст. 34 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та ст. 30 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» як на час виникнення спірних правовідносин, так і на даний час є чинними, не визнавались у встановленому порядку неконституційними, отже, відповідач правомірно керувався ними при виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги у встановлених розмірах, а допомога позивачу у вказаний період (2005 – 2006 р.р.) виплачена саме у розмірі передбаченому Законами України Про державний бюджет в Україні на вказані роки.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовів про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5-го травня за 2005, 2006 роки, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації задоволити .
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2008 року у справі №2-а-519/08 скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову щодо зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації ОСОБА_1 1163 грн. недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік - відмовити.
Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя І.О. Яворський
Суддя О.М. Довгополов
Повний текст виготовлений 28.09.2009 року.