ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року № 46/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача – Богаченка С.І.,
суддів – Яворський І.О., Довгополов О.М.,
при секретарі судового засідання – Козира В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2008 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3 та прокуратура Шевченківського району м. Львова про повернення автомобіля та відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2. звернувся в суд першої інстанції з позовом до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3 та прокуратура Шевченківського району м. Львова про повернення безпідставно вилученого та незаконно поміщеного на майданчик тимчасового утримання автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 та відшкодування шкоди.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2008 року позовну заяву повернуто позивачу керуючись ст.108 КАС України.
Не погодившись із ухвалою її оскаржив ОСОБА_2., який просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд справи. Вважає, що оскаржене рішення приймалось суддею з порушенням норм матеріального та процесуального права, всупереч обставинам справи. Вказує, що суд належним чином не дослідив обставини по справі, що призвело до неправильного вирішення питання.
В судове засідання з’явився представник позивача по справі ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та представник прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін. Також в судове засідання з’явилася ОСОБА_3., яка підтримала ОСОБА_4
Інші сторони по справі не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що подана ОСОБА_2. позовна заява не відповідала вимогам КАС України, в зв’язку з чим, ухвалою цього ж суду від 15 березня 2008 року про залишення заяви без руху, йому було надано термін у розумні строки для усунення недоліків. Однак, вимоги викладені в ухвалі від 15 березня 2008 року позивач у строк, наданий для усунення недоліків, усунув не повністю, зокрема, не навів обґрунтування в чому саме полягає безпідставність та незаконність поміщення автомобіля на майданчик тимчасового утримання, а також не конкретизовано та не розмежовано в чому саме полягає незаконність дій Шевченківського РВ і УДАІ у Львівській області.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – залишити без задоволення , а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2008 року про повернення позовної заяви в справі №2а-2069/08 - без змін .
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Богаченко С. І.
Суддя Яворський І.О.
Суддя Довгополов О.М.
Повний текст виготовлено 28.09.2009 року.