ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

         У Х В А Л А

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                              

19 жовтня 2009 року                                               № 53618/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді                                       Багрія В.М.,  

суддів                                                            Обрізка І.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання               Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з організації проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Львова про визнання дій неправомірними та скасування результатів комерційного конкурсу,

                                                В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до конкурсної комісії з організації проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Львова в особі голови цієї комісії – начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування результатів комерційного конкурсу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2009 року закрито провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1., подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що висновок суду про те , що по даній справі відповідачем виступає лише конкурсна комісія є безпідставний, необґрунтований та не відповідає дійсності, оскільки відповідач, будучи головою конкурсної комісії,  має всі ознаки суб’єкта владних повноважень, передбачених ст.. 3 КАС України.

Апелянт просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2009 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в справі як адміністративній, Галицький районний суд м.Львова виходив з того, що відповідачем в справі є конкурсна комісія з організації проведення конкурсу на право оренди майна, яка не є суб’єктом владних повноважень, тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися за нормами ЦПК України.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Львова в особі голови цієї комісії начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, в судовому засідання позивач уточнив свої позовні вимоги та просив вважати відповідачем в справі управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, подав з цього приводу письмову  заяву суду, який її прийняв та ухвалою від того ж числа приєднав до справи.

Відповідно до п.7 ст.3 КАС України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції не врахував, що управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради, до якого звернув свої позовні вимоги позивач, є суб’єктом владних повноважень в розумінні ст..3 КАС України, оскільки є органом місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції щодо організації та проведення конкурсів на право оренди  майна територіальної громади м.Львова, начальник управління комунального майна є посадовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює такі функції, а відтак прийшов до неправильного висновку про відсутність підстав для розгляду справи за нормами КАС України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 202 п.4, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2009 року у справі № 2а-302/09 скасувати та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

           Головуючий:                                                                         В.М. Багрій

            Судді :                                                                                  І.М. Обрізко

                                                                                                          В.З. Улицький

Повний текст виготовлено 22.10.2009 року.