_____________________________________________________________________________

Справа№2-5357/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2011 року, Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Лазінкові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ПРИВАТБАНК”до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за кредитним договором”, -

ВСТАНОВИВ : .

Згідно Закону України “Про акціонерні товариства”№ 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Закритого акціонерного товариства “ПРИВАТБАНК”на Публічне акціонерне товариство “ПРИВАТБАНК”, що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи.

15.07.2011 року Публічне акціонерне товариство “ПРИВАТБАНК”звернулося до суду до

ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним

договором, мотивуючи це тим, що 13.12.2007 року між ПАТ “ПРИВАТБАНК”та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого ПАТ “ПРИВАТБАНК”надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1500 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст.. 6.5. зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов*язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування , по перевищення витрат платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Однак зазначені зобов*язання ОСОБА_1 не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.04.2011 року в сумі 25599 грн. 14 коп.

Представник позивача ПАТ “ПРИВАТБАНК”в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання на 11.08.2011 року о 16-00 г., на 31.08.2011 року о 16-00 г., на 26.10.2011 року о 10-00 г. повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації - м. Одеса, вул. Жасмінна 12 , відповідно до повернених до суду поштових повідомлень ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, а в подальшому не отримує судову кореспонденцію, яка двічі повернена за перебігом терміну зберігання на поштовому відділку. Таким чином ОСОБА_1 вважається особою, яка належним чином повідомлена про слухання справи і яка не повідомила про причини не явки. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило. Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чишж" повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: кредитному договорі б/н від 13.12.2010 року між ПАТ “ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 (а. с. 6-8); розрахунком заборгованості ОСОБА_1

перед ПАТ “ПРИВАТБАНК”станом на 30.04.2011 року за кредитним договором (а. с. 3-4), копією паспорту ОСОБА_1 (а. с. 9-11).

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивач?, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 255 грн. 99 коп. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 375 грн. 99 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 554, 559, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

І

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ПРИВАТБАНК”до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного

товариства “ПРИВАТБАНК”(49094; м. Дніпропетровськ, Набережна Реремоги 50, р/р 2909282003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.12.2007 року в сумі 3211,94 доларів США, що згідно курсу НБУ від 24.11.2010 року, застосованого ПАТ “ПРИВАТБАНК”при розрахунку заборгованості становить 25599 грн. 14 коп., яка складається з:

суми заборгованості за кредитом - 1403, 67 доларів США, що становить

11187 грн. 25 коп.

суми заборгованості по процентам за користування кредитом 1320 Доларів

США, що становить 10524 грн. 94 коп.

заборгованість по комісії за користування кредитом 275 доларів США, що

становить 2191 грн. 75 коп.

штраф (фіксована частина) 62,74 доларів США, що становить 500 грн. 04 коп.

штраф (процентна складова) 149,96 доларів США, що становить 1195 грн. 18

коп. *

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного

товариства “ПРИВАТБАНК”(49094; м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги 50, р/р 2909282003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при звернені до суду з позовною заявою в сумі 255 грн. 99 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 375 грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою ;аявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем, - у загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Суддя : Таварткіладзе О. М.