УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2006 року                                     м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів :    Матковської Л.О., Самчука П.П.

при секретарі    Липко А.Ю.

з участю  ОСОБА_1, представника ТВК

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-402 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від    9 червня  2006 року,

встановила:

5 червня 2006 року в суд звернувся кандидат на посаду Хмельницького міського голови ОСОБА_1 з позовом до кандидата на посаду Хмельницького міського голови ОСОБА_2, де вказував, що 28 травня 2006 року в місті Хмельницькому розповсюджувався друкований агітаційний матеріал ( газета) на підтримку кандидата на посаду Хмельницького міського голови ОСОБА_2, який порушував ч.7 статті 52 Закону України „ Про вибори депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон „Про вибори.."), оскільки не містив відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Зазначав, що у вищезгаданій газеті міститься агітація посадових осіб органів місцевого самоврядування за зазначеного кандидата, що є порушенням п.З ст. 56 Закону „Про вибори...".

Також вказував, що по вул. Кам"янецькій в м. Хмельницькому біля кафе „Мрія" встановлено щит світлової реклами з поміщенням друкованих матеріалів за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2, які також містять порушення вищевказаного Закону.

ОСОБА_1 вважав, що дані факти вказують на порушення виборчого процесу, а саме - використання кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2 коштів не з виборчого фонду і просив суд встановити факт фінансування передвиборчої агітації кандидата на посаду Хмельницького міського голови ОСОБА_2 не за рахунок коштів свого виборчого фонду, зобов"язати територіальну виборчу комісію м. Хмельницького скасувати

Головуючий у першій інстанції -       Продай                                Справа №  22а-402

Доповідач -  Ніколайчук                                                       Категорія  55,59,65

реєстрацію зазначеного кандидата, забезпечити позов шляхом заборони розповсюдження агітаційної газети „ІНФОРМАЦІЯ_1" та зняття рекламного щита.

6 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської територіальної виборчої комісії ( далі Хмельницька МТВК), де зазначав, що ним 30 травня 2006 року була подана скарга до Хмельницької МТВК з приводу порушення вимог Закону „Про вибори..." кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2, у задоволенні якої 1.6.200 року Хмельницька МТВК відмовила, не дослідивши належним чином предмету скарги, тому просив суд скасувати рішення Хмельницької МТВК від 1.6.2006 року, встановити факт порушення вимог Закону „Про вибори..." кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2 та зобов"язати Хмельницьку МТВК скасувати реєстрацію зазначеного кандидата.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 9 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хмельницької МТВК залишено без задоволення.

ОСОБА_1 не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, вважає її такою, що суперечить чинному законодавству, що суд неповно і не об"єктивно розглянув в судовому засіданні всі обставин справи і просив постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги. Зазначав, що ним було подано докази про використання ОСОБА_2 коштів не з виборчого фонду

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримує, просить її задоволити.

Представник Хмельницької МТВК проти апеляційної скарги заперечує, просить постанову Хмельницького міськрайонного суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід   відхилити, постанову суду  залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що    виникли та застосував чинне законодавство.

Встановлено, що друкований агітаційний матеріал - газета під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_1" у відповідності до вимог виборчого законодавства виготовлена на ДП ВД „ Контакт" в кількості 50 000 примірників на суму 4750 грн., що підтверджується копіями договору на поліграфічне обслуговування від 25.5.2006 року (а.с.27-29), платіжного доручення №НОМЕР_1 ( а.с.24), рахунку-фактури та видаткової накладної ( а.с.25,26).

Територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови в разі встановлення у судовому порядку, що кандидат на посаду міського голови, крім коштів свого виборчого фонду, використовував при фінансуванні передвиборної агітації інші кошти (ст.48ч.1п.9 Закону „Про вибори...".

Позивачем не було доведено, що поданий ним в судове засідання друкований агітаційний матеріал (газета) під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_1", що не містить відомостей про установу, яка здійснила друк, тираж, інформацію про відповідальних осіб і виготовлено кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_2 чи його довіреною особою.

Крім того, постанова Хмельницької МТВК від 1 червня 2006 року № 157\1 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 не суперечить вимогам ч.1З ст.26 Закону „Про вибори...", на яку посилається позивач.

Апеляційна скарга не містить відомостей, що постанова суду першої інстанції є не правильною, а тому, керуючись ст.ст. 172,175,177, 198,200,205,206 КАС України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу       ОСОБА_1

залишити    без    задоволення,    а    постанову    Хмельницького міськрайонного суду від 9 червня 2006 року - без змін.

Ухвала   апеляційного   суду   набирає   законної   сили   з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.