УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Самчука П.П.
суддів : Ніколайчука М.Є., Матковської Л.О. при секретарі Степчук І.В. з участю: сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-361 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 19 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів і Міністерства Оборони України про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
ОСОБА_1 в січні 2006 року звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 8726 грн. 49 коп. заборгованості по грошовому забезпеченню та 100 грн. судових витрат. В обґрунтування позову зазначав, що він проходив службу в Збройних Силах України і йому згідно Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року „Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства Внутрішніх Справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу" за період з травня 2003 року до дня звільнення виплачували надбавку за безперервну службу у меншому розмірі, ніж передбачено зазначеним Указом.
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 19 квітня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважав, що висновки суду, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а виявлені обставини і докази не досліджені судом або досліджені з порушенням норм матеріального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги. Зазначав, що суд не врахував положення Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року та Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України в частині визначення розміру цих надбавок.
В апеляційному суді ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.
Представник в/ч НОМЕР_1 проти апеляційної скарги заперечив, рішення Старокостянтинівського районного суду вважав правильним.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Головуючий у першій інстанції - Боровицький О. А. Справа № 22а-361
Доповідач - Самчук П.П. Категорія 14,22
Відповідно до п.1 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Статтею 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами по даній справі є військова частина НОМЕР_1 та Міністерство Оборони України. .
В порушення наведених вимог ст.24 КАС України дана справа розглянута і вирішена суддею одноособово, що є безумовною підставою відповідно до п.1 ст. 204 КАС України для скасування ухваленого судом рішення.
Керуючись ст. ст. 24, 198, 204, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Старокостянтинівського районного суду від 19 квітня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд в той же суд для розгляду в колегіальному складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.