УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "04" серпня 2006 р. | Справа № 1/124"НМ" |
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого суддіТимошенка О.М.
при секретарі Савчук С.В.
за участю представників сторін:
від позивача Порозінський В.Г. (директор), Тетера Л.М. (довіреність від 15.11.05)
від відповідача Левченко Н.О. (довіреність від 06.04.06)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємство "СКІФ" ЛТД (с. Човнова Володарськ-Волинського району)
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ)
про скасування наказу від 04.10.2004р. №171 в частині анулювання спеціального дозволу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17.11.98 Державним комітетом України по геології і використанню надр видано спеціальний дозвіл (ліцензію) №1668 позивачу на видобування гранітів Човнівського родовища у Володарсько-Волинському районі Житомирської області терміном на 20 років. Наказом Державного комітету України по геології і використанню надр №171 від 04.10.04 було анульовано зазначений спеціальний дозвіл (ліцензію). Позивач просить скасувати зазначений наказ в цій частині, так як вважає його помилковим. При цьому позивач зазначає, що наказ №171 був прийнятий на підставі лише одного акту перевірки правил користування надрами №71 від 27.05.04, який не в повній мірі висвітлює всі обставини.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, пояснили, що позивач не припиняв роботи по видобуванню гранітів, роботи були лише тимчасово призупинені в зв'язку з об'єктивними обставинами.
Указом Президента України від 20.04.05 ліквідовано Державний комітет природних ресурсів України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України визначено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр. В зв'язку з цим ухвалою суду від 27.02.06 до участі в справі в якості другого відповідача залучено Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та ухвалою суду від 24.07.06 закрито провадження в справі в частині позову до Державного комітету природних ресурсів України в зв'язку з ліквідацією останнього.
Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов не визнає із зазначених в ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що обставини, які відображені в акті №71 підтверджені іншими документами, які свідчать, що позивач припинив роботи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
17.11.98 Державним комітетом України по геології і використанню надр відповідно до ст. 16 Кодексу України Про надра позивачу видано ліцензію (спеціальний дозвіл) №1668 на видобування граніту на Човнівському родовищі Володарськ-Волинського району Житомирської області. (а.с.18)
27.05.04 Північною територіальною інспекцією геологічного контролю України в межах повноважень, визначених ст. 62 Кодексу України Про надра та Положенням про державний геологічний контроль за веденням робіт по геологічному вивченню надр України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №801 від 30.11.94, проведено перевірку дотримання і використання умов спеціального дозволу (ліцензії) №1668 від 17.11.98, про що складено акт №71, яким встановлено, що на час перевірки родовище не розробляється, кар'єр затоплений водою. Актом рекомендовано поставити питання про припинення права користування надрами СП "Скіф" ЛТД і анулювати спеціальний дозвіл (ліцензію) №1668. (а.с.24)
Наказом Державного комітету природних ресурсів України №171 від 04.10.04 анульовано спеціальний дозвіл (ліцензію) №1668 від 17.11.98 в зв'язку з припиненням діяльності (а.с.72,73), тобто на підставі ст. 26 ч.1 п.3 Кодексу України Про надра, в якій зазначено, що право користування надрами припиняється у разі припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування.
Факт припинення діяльності позивача по видобуванню граніту на Човнівському родовищі Володарськ-Волинського району Житомирської області підтверджується:
- Актом №71 від 27.05.04. (а.с.24)
- Листом позивача №13-А від 08.06.04, в якому позивач зазначив, що підприємство тимчасово призупинило видобування граніту в зв'язку із складним матеріальним становищем. (а.с.28)
- Листом Житомирської обласної державної адміністрації №5-13/2926 від 04.06.04, який направлений до Державного комітету природних ресурсів України, в кому зазначено, що позивач більше двох років не приступив до розробки корисних копалин. 9а.с.30)
- Листом позивача від 23.06.04 до Державного комітету природних ресурсів України, в якому позивач вказує, що підприємство призупинило видобуток граніту (а.с.34)
- Довідкою позивача №11 від 08.07.05, в якій підтверджується призупинення видобутку граніту.(а.с. 40)
- Листом державного підприємства "Геоінформ України" №03/303-1000 від 31.05.06, який направлений на запит суду, з якого вбачається, що дані про видобуток граніту позивачем у 2001, 2003 та 2004 роках відсутні, у 2002 році видобуток склав 398 куб.м. (а.с.141). При цьому, відповідно до технічно-економічних показників підприємства проектна продуктивність кар'єра прийнята не менше 2000 куб.м. (а.с.83, 86)
- Листом Управління державного геологічного контролю №30/05-2а-39 від 18.03.03, з якого вбачається, що звітність від позивача до Геоінформу за формою №5-гр з часу надання ліцензії не надходила.
Відповідно до ст. 26 ч.2 цього Кодексу право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування.
З урахуванням викладеного господарський суд приходить до висновку, що наказ №171 від 04.10.04, який оспорює позивач, прийнятий повноважним органом з урахуванням фактичних обставин, отже є правомірним.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата викладення постанови в повному обсязі 04.08.06
Суддя | Тимошенко О.М. |
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу