АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6653/ 06 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А. В.
Суддя-доповідач: Стрелець Л. Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21» грудня 2006 р.
м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.М.
Суддів: Стрелець Л.Г.
Боєвої В. В.
При секретарі: Степановій Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації „Запорізька спілка Захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2006 року по справі за позовом Громадської організації „Запорізька спілка Захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів" в інтересах ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, про зобов'язання до внесення уточнень до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), видачі сертифікату на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі, -
ВСТАНОВИЛА:
Громадська організація „Запорізька спілка Захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів" звернулась до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України у Вільнянському районі Запорізької області.
В позові зазначалось, що ОСОБА_1 є пенсіонером ВАТ „Чапаєвське" і, відповідно до Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам 1 організаціям", а також положенням Земельного Кодексу України , він має право на земельну частку ( пай) на землях ВАТ „Чапаєвське", але цю частку не отримав. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд зобов'язати відповідача внести уточнення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), видачі сертифікату на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі.
Справа розглядалась неодноразово.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Громадська організація „Запорізька спілка Захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів" просить скасувати вказане рішення як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно п.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером ВАТ „Чапаєвське". що підтверджено відповідним пенсійним посвідченням (т.1 а.с.4)
Відповідно до.п.2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", пенсіонери з числа осіб, які раніше працювали у сільськогосподарському акціонерному товаристві і є його членами, мають право на земельну частку ( пай) відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд виходив з того, що ОСОБА_1 втратив можливість оспорити вказані дії ВАТ „Чапаєвське" щодо не включення його до списочного складу на паювання землі, оскільки, відповідно до листа державного реєстратора Вільнянської райдержадміністрації ( т.2 а.с.52) ВАТ „Чапаєвське" на час винесення рішення ліквідовано у звя"зку із визнанням його банкрутом. . а його правонаступників немає. Відповідач Вільнянська райдержадміністрація - також не є правонаступником ВАТ „Чапаєвське".
З таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки такий висновок судом зроблено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Як видно' з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до ВАТ ..Чапаєвське" і до Вільнянської райдержадміністрації. Відповідно до Закону України „Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв), райдержадміністрація здійснює контроль за розпаюванням земель, тому у квітні 2006 року позивачем було подано заяву про зміну підстав позову. а саме з позовними вимогами позивач звернувся до Вільнянської райдержадміністрації. Суд відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог не звернув уваги на зазначену обставину і не вирішив спір відповідно до вимог Закону України „Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок ( паїв), хоча в рішенні фактично визнав право на земельну частку (пай) за ОСОБА_1.
Крім того в засіданні суду апеляційної інстанції було надано письмову інформацію про те, що розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 28.01.2004 року НОМЕР_1, за рішенням Вільнянського місцевого суду від 03.09.2003 року ОСОБА_1 видано сертифікат на право на земельну частку (пай). В послідуючому розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 21.04.2006 року НОМЕР_2 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проектно - технічної документації щодо відведення земельної частки ( паю) в натурі ( на місцевості) в розмірі 5,64 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу на території Михайлівської сільської ради. Вказані обставини свідчать про те, що Вільнянська райдержадмініетрація визнавши за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) відповідно до Закону України „Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок ( паїв) видала розпорядження про надання йому земельної частки (паю). Незважаючи на те, що підставою для видання розпорядження від 28.01.2004 року було рішення суду від 03.09.2003 року, яке у подальшому було скасовано у зв"язку з процесуальними порушеннями, 21.04.2006 року було видане розпорядження про дозвіл на виготовлення технічної документації, тобто на виділення земельної частки ( паю) в натурі. Суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 зазначені обставини не з'ясував і фактично безпідставно відмовив в задоволенні позову про виділення земельної ділянки в натурі ( на місцевості).
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови у визнанні за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай) та виділення земельної частки ( паю) в натурі підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. Рішення суду в частині відмови про внесення уточнень до списку осіб, які мають право на земельну частку ( пай) ВАТ „Чапаєвське" є по суті правильним і доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновку суду.
Керуючись ст.ст. 307,309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів. -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Громадської організації „Запорізька спілка Захисту прав страхувальників, вкладників та власників цінних паперів" в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2006 року по цій справі в частині відмови у визнанні за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю) в натурі скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення наступного змісту:
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), та зобов'язати Вільнянську райдержадміністрацію надати йому земельну ділянку в натурі, відповідно до розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації НОМЕР_2 від 21.04.2006 року.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення .