ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА                   

14.06.17                                                                                           Справа  № 907/878/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду  Плотніцький Б.Д.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене в апеляційній скарзі, №839/9/10-00 від 24.05.2017 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.05.2017 року, cуддя Васьковський О.В.

у справі           №907/878/16

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Ост- Інвест", с. Луг, Рахівський район

до відповідача Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Закарпатська область, м. Рахів

про                     стягнення 290794,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатськоїї області від 05.05.2017 року у справі № 907/878/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Ост- Інвест", суму 290794,80 грн. заборгованості та суму 4350, 00 грн. – у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

12 червня 2017 року Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №839/9/10-00 від 24.05.2017 року (вх. 01-05/2676/17).

Оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся до суду з клопотанням про відновлення такого. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, зокрема, що копію повного тексту рішення суду ним було отримано 18 травня 2017 року.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.05.2017 року у даній справі, головуючий суддя вирішив, що таке слід задовольнити.

При цьому, судом враховано, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Статтею 6 Конвенції передбачено процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Також, судом враховано, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ.

Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням фактичних обставин, викладених апелянтом у клопотанні та які підтверджені документально, у даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

                                       

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене в апеляційній скарзі, №839/9/10-00 від 24.05.2017 року задовольнити.

2.          Відновити Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.05.2017 року у справі №907/878/16.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                   Б.Д.Плотніцький