ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.09 Справа №16/136-09.

 
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   від 16.09.2009р.   про відстрочку виконання  наказу   по справі № 16/136-09   та  матеріали справи № 16/136-09 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Володимирський”, м.Суми про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 22000 грн.,-

За участю представників:

Позивач : не з’явився

Відповідач : не з’явився

Зарічний ВДВС :   Школа С.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суд Сумської області від 23.07.2009 року по справі № 16/136-09   уточнені  позовні вимоги задоволені , стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський», м.Суми на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми  - 20166 грн.24 коп. залишку коштів з рахунку № НОМЕР_1, 3533 грн.60 коп. пені, 1000грн. моральної шкоди, 247 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 03.08.2009р. видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2009р.  рішення господарського суду Сумської області від 23.07.2009р. по справі № 16/136-09 в частині стягнення  з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Володимирський”на користь приватного підприємця ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду по справі № 16/136-09 залишено без змін.

01.10.2009р.

Заявник - Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Сумської області з    поданням, в якому просить   відстрочити  виконання наказу  господарського суду Сумської області № 16/136-09 виданого 03.08.2009р. В обґрунтування своїх вимог , заявник посилається на те,  що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу  № 16/136-09 виданого 03.08.2009р. ,   25.08.2009р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої  направлена сторонам для відома та виконання.

Як пояснив   представник Державної виконавчої служби   у судовому засіданні, в ході проведення виконавчих дій з повідомлення  боржника –ВАТ КБ «Володимирський» державному виконавцю стало відомо, що 17.07.2009р. на підставі ст.ст. 73, 75,76,85 Закону України « Про банки і банківську діяльність», Постановою Правління Національного банку України № 407  у ВАТ КБ «Володимирський» призначено тимчасову  адміністрацію строком на один рік – з 17.07.2009р. до 16.07.2010 р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 17.07.2009р. до 16.01.2009р., тобто відповідно  зі  ст.2 Закону  України « Про банки і банківську діяльність» ,  зупинено виконання банком зобов’язань перед кредиторами та зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів) та зупинені заходи, спрямовані  на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 59 Закону України « Про банки та банківську діяльність» передбачено, що рішення суду про стягнення  на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.

Статтею 85 Закону України « Про банки та банківську діяльність» , передбачено, що протягом дії мораторію  забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.

Отже,  порядок виконання банком його зобов’язань, зокрема, у разі  призначення тимчасової адміністрації , визначений  Законом України « По банки і банківську діяльність».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання  їх у добровільному порядку  визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов’язаний  вживати заходів примусового  виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Обставини, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження, визначені у ст.34, а право державному виконавцю зупинити виконавче провадження надає ст.35 Закону України « Про виконавче провадження». Оскільки вказаним Законом не передбачено обов’язок чи право державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження у зв’язку із призначенням тимчасової адміністрації у банку та дією мораторію на задоволення вимог кредиторів, то , суд вважає вимоги заявника щодо відстрочки виконання наказу № 16/136-09 виданого господарським судом  03.08.09р.   обґрунтованими та задовольняє їх.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -        

У Х В А Л И В:

1.Подання  від 16.09.2009р.  Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ( м.Суми, вул. Кірова,146/1) - задовольнити.

2.Відстрочити  виконання наказу  № 16/136-09 виданого 03.08.2009р. господарським судом Сумської області  щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Володимирський»  на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 – 20166,24 грн. залишку коштів з рахунку № НОМЕР_1, 3533,60 грн. пені, 1000 грн. моральної шкоди, 247 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього на загальну суму 25064,84 грн. до закінчення дії мораторію, а саме: до 16.01.2010 року.

3.Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Зарічному відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО