ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.11.2009 Справа № 9/105
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Надія України" м. Ужгород
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Невицьке Ужгородського району
про стягнення 1 763,94 грн.
Суддя Г.Й. Бобрик
Представники:
від позивача : не з"явився
від відповідача : не з"явився
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород заявило позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Невицьке Ужгородського району про стягнення 1 763,94 грн., з них 1 400 грн. заборгованості по кредиту, 173,57 грн. відсотків за користування кредитом, 190,37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.
Позивач позовні вимоги не змінив, від позову не відмовився.
Відповідач, не подав на вимогу суду письмове пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.
Надіслана відповідачеві рекомендована кореспонденція за адресою, вказаною у позовній заяві, не вручена останньому оператором поштового зв"язку, із зазначенням причини невручення: "адресат за вказаною адресою не проживає".
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі - фізична особа –підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності за адресою, вказаною у позовній заяві і змін щодо адреси не вносила.
Таким чином, господарський суд вжив достатніх заходів, передбачених законом для забезпечення права відповідача на судовий захист і неявка останнього не є перешкодою розгляду справи по суті.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ :
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія „Надія України” - та відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - 16.01.09 р. уклали договір кредиту № ДК 45-25е.
За умовами даного договору позивач (кредитор) зобов"язався надати відповідачеві (позичальнику) в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 1500 грн., з оплатою по процентній ставці 1,8 % на тиждень, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору кредиту № ДК 45-25е надав відповідачеві кредит в сумі 1500 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 55 (а.с. 9).
Відповідач, за умовами пункту 3.2 договору № ДК 45-25е від 16.01.09 р., повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк до 02.03.2009 р.
Однак, відповідач зобов"язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом, в повному обсязі та у встановлений строк не виконав.
За приписами ч. 1 статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Внаслідок повернення відповідачем суми 100 грн. кредиту, заборгованість відповідача по поверненню кредиту, станом на день подання позову в суд, згідно розрахунку позивача, становить 1500 грн. Сума процентів за користування кредитом, яку відповідач не повернув, згідно доданого позивачем розрахунку, складає 173,57 грн.
За порушення відповідачем терміну погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним, позивач, на підставі п. 7.1 договору кредиту № ДК 45-25е, заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення. Сума пені, згідно розрахунку позивача, доданого до позовних матеріалів, нарахована за період прострочення з 30.03.2009 р. по 02.09.2009 р., складає 190,37 грн.
Розрахунок суми пені міститься в матеріалах справи (а.с. 8), судом перевірений та визнаний обгрунтованим.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1400 грн. заборгованості по кредиту, 173,57 грн. відсотків за користування кредитом та 190,37 грн. пені, складають суму позову 1763,94 грн., яка є законною та обгрунтованою матеріалами справи, відповідачем не спростованою, підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 526, 543 553, 554, 612, 629, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород, вул. Минайська, 16 (код ЄДРПОУ 35792805) суму 1763,94 грн. (з них 1400 грн. заборгованості по кредиту, 173,57 грн. відсотків за користування ним та суму 190,37 грн. пені) та суму 338 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Г.Й. Бобрик
Повний текст рішення виготовлений відповідно до ст. 84 ГПК України та підписаний 09.11.2009 р