ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.06

Справа № 3/125-06.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали справи

за позовом     АК АПБ « Україна» в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку

« Україна» в Сумській області

до відповідача  Комунального підприємства «Сумського міського бюро технічної інвентаризації»

треті особи : 1. Українська академія банківської справи, м. Суми

                      2. Сумський Національний аграрний університет

про скасування безпідставно змінених до Реєстру права власності на нерухоме майно.

                                                                                  

За участю представників сторін :                                                          

від позивача:         Волченко Ю.І.

від відповідача:    не з’явився

третіх осіб :     1. Гончаров Ю.М.

                          2. Тарасенко І.П.

          Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача провести скасування безпідставно внесених змін до Реєстру права власності акціонерного  агропромислового банку  « Україна « в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку « Україна « в Сумській області на адміністративний корпус , загальною площею 1 300,4 кв.м., також зобов’язати відповідача підтвердити державну реєстрацію права власності на адміністративний корпус, загальною площею 1 300,4 кв.м. розташований за адресою : м. Суми, вул. Петропавловська, 57, за відповідачем.

          Відповідач неодноразово не виконував вимог ухвал господарського суду Сумської області щодо надання відзиву на позовну заяву , тому на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних доказів.

Сумський національний аграрний університет у відповіді  на позовну заяву № 860 від 28.03.06 року  проти позову не заперечує та просить суд визнати право власності на будівлю загальною площею 1 300,4 кв.м., яке знаходиться за адресою : м. Суми, вул. Петропавловська 57 за позивачем.

Позивач на виконання ухвали господарського суду сумської області від 25.05.2006 року  , надав суду копію Технічного паспорту на нежитлові приміщення  по вул. Петропавлівський , 57 загальною площею 1 236,5 кв.м.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб , дослідивши наявні докази які мають суттєве значення для вирішення спору по суті,  суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню  частково  виходячи з наступного.

         14 квітня 1994 року між Сумською дирекцією АК АПБ "Україна" і Сумським сільськогосподарським інститутом ( Сумським національним аграрним університетом ) , з метою розвитку матеріальної бази інституту був укладений договір про пайову участь у будівництві, згідно з яким Дирекція банку "Україна" виділила інституту кошти для будівництва в розмірі 18 млр. крб., та за внесок у будівництво одержала право власності на частину будинку, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська , 57.

         15 липня 1994 року актом прийому-передачі Сумський с/г інститут передав, а Сумська дирекція банку "Україна" прийняла на право власності вказану у договорі прибудову.

         Згідно реєстраційного посвідчення Сумського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 15 грудня 1994 року приміщення по вул. Петропавлівський , 57 , загальною площею 1300,4 кв.м. було зареєстровано за Сумською дирекцією АК АПБ  « Україна » на право власності , про що внесена запис в реєстрову книгу № 11 на сторінці 93 за реєстровим номером 185.

              31 липня 2000 року регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області звернулось з позовом до господарського суду Сумської області про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві від 14.04.1994 р., укладеного між відповідачами у справі -   Сумським   національним   університетом та АК АПБ "Україна".

          6 вересня 2000 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 3209-9/161 договір пайової участі в будівництві від 14.04.1994 р. визнаний недійсним.

           21 вересня 2000 року Сумська дирекція АК АПБ "Україна" та 28 вересня 2000 року Сумський ДАУ до арбітражного суду Сумської області направили заяви про перевірку рішення суду від 06.09.2000 р. в порядку нагляду.

           2 жовтня 2000 року Постановою Голови арбітражного суду Сумської області рішення господарського суду Сумської області від 06.09.2000 р. залишено без змін.

           25 жовтня 2000 року Сумським НАУ до Вищого арбітражного суду України та 7 листопада 2000 року в Судову колегію по перегляду рішень ухвал, постанов Вищого Арбітражного суду України, направлені заяви про перевірку рішення арбітражного суду від 06.09.2000 р. та Постанови Голови арбітражного суду Сумської області від 12.10.2000 р. за № 1/21-9/161 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

            27 червня 2001 року Постановою Вищого Арбітражного суду України у справі № 004-1/21-6/163 Рішення арбітражного суду Сумської області від 06.09.2000 року та Постанову від 02.10.2000 року арбітражного суду Сумської області у справі № 3209-9/161 скасовані, та справу передано на новий розгляд в арбітражний суд Сумської області .

             19 липня 2001 року Українська академія банківської справи в Арбітражний суд Сумської області направила позовну заяву про визнання недійсним договору пайової участі в будівництві, укладеного між Сумською дирекцією АК АПБ "Україна" та Сумським ДАУ.

              На виконання Постанови Вищого Арбітражного суду України від 27.06.2001 р. 5 грудня 2001 року Рішенням Господарського суду області визнано недійсним договір пайової участі у будівництві від 14.04.1994 р. укладений між Сумським с/г інститутом та дирекцією АК АПБ "Україна", та провадження у справі щодо передачі Українській академії  банківської справи не житлового приміщення площею 1 236,5 кв.м. в будівлі по вул. Петропавлівський , 57 припинено.

        17 грудня 2001 року Сумським НАУ та 18 грудня 2001 року АК АПБ "Україна" до Харківського апеляційного господарського суду направлені апеляційні скарги на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2001 р. у справі № 3209-11/161.

        З квітня 2002 року Постановою Харківського Апеляційного господарського суду у справі № 3209-9/161/8с рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2001 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          30 квітня 2002 року Сумським НАУ та 7 травня 2002 р. АК АПБ "Україна до Вищого господарського суду України направлені касаційні скарги на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2001 р. у справі № 3209-11/161 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 3209-9/161/8ь від 03.04.2002 р. про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві від 14.04.1994 р. та повернення державного майна.

        19 червня 2002 р. та 4 липня 2002 р. Ухвалами Вищого господарського суду України у справі № 3209-9/161 касаційні скарги Сумського НАУ та АК АПБ "Україна" повернуті, у зв'язку з відсутністю достовірності наданих доказів.

          22 липня 2002 року Сумським НАУ до Вищого господарського суду України направлено касаційну скаргу на Рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2001 р. у справі № 3209-11/161 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 3209-9/161/8с від 03.04.2002 року.

          18 вересня 2002 року Постановою Вищого господарського  суду України

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2002 року та Рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2001 року у справі № 3209-9/161 скасовано.

           9 жовтня 2002 року Українською Академією банківської справи до Верховного суду України направлена касаційна скарга на Постанову Вищого господарського суду України від 18.09.2002 р. у справі № 3209-9/161.

             21 листопада 2002 року Ухвалою Верховного Суду України Українській академії банківської справи відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2002 року .

           Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2002 р. у справі № 3209-9/161 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2002 р. та рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2001 р. скасовано, тому 4 січня 2003 року Ухвалою господарського суду Сумської області поновлений розгляд судової справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області про визнання договору про пайову участь у будівництві недійсним.

          З березня 2003 року Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 3209-9/161 провадження у справі за позовом Регіонального відділення ФДМ припинено. Провадження у справі за позовом Української АБС в частині передачі академії не житлового приміщення площею 1300,4  по вул. Петропавлівський , 57 припинено та визнано недійсним договір пайової участі у будівництві від 14.04.1994 р.

          12 березня 2003 року Сумським НАУ до Харківського апеляційного господарського суду направлена апеляційна скарга на Рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2003 р. у справі № 3209-9/161.

          6 травня 2003 року Постановою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумського НАУ на рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2003 р. у справі № 3209-9/161 залишено без задоволення.

          4 червня 2003 року та 22 липня 2003 року Сумським НАУ до Вищого господарського суду України направлені касаційні скарги на рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2003 р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2003 р.

         23 червня 2003 року та 27 серпня 2003 року Ухвалами Вищого господарського суду України касаційні скарги повернуті Сумському НАУ.

         20 вересня 2003 року Сумським НАУ до Верховного Суду України направлена касаційна скарга на Ухвалу Вищого господарського суду України від 23.06.2002 р.

          16 грудня 2003 року Постановою Верховного суду України касаційну скаргу Сумського НАУ задоволено  та Ухвалу Вищого господарського суду України від 27.08.2003 року скасовано та справу передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

           27 лютого 2004 року Ухвалою Вищого господарського суду України у справі № 3209-9/161 відновлений процесуальний строк для подання касаційної скарги на Постанову Харківського апеляційного суду від 06.05.2003 р. та Рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2003 р. у справі № 3209-9/16 та прийнято касаційну справу до провадження.

             14 квітня 2004 року Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Сумського НАУ на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2003 року та рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2003 року  за позовом Регіонального відділення ФДМ по Сумській області задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2003 року та рішення господарського суду сумської області від 03.03.2003 року скасовані. В позові Української академії банківської справи про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві від 14.04.1994 року укладеного між Сумським НАУ та АК АПБ

« Україна » відмовлено.

        12 травня 2004 року Українська академія банківської справи до Верховного суду України направила касаційну скаргу на Постанову Вищого господарського суду України від 14.04.2004 р. у справі № 3209-9/161.

        15 липня 2004 року Ухвалою Верховного суду України у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку Постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2004 року відмовлено.

        Таким чином, Сумська дирекція АК АПБ "Україна" підтвердила своє право власності на будівлю по вул. Петропавлівський, 57, м. Суми.

       Однак , Сумське обласне об'єднане БТІ, на теперішній час це Комунальне підприємство "Сумське міське БТІ ", у 2002 році, не попередивши Сумську дирекцію АК АПБ "Україна", безпосередньо після винесення Постанови Харківським апеляційним господарським судом Постанови про залишення Рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2001 р. у справ № 3209-9/161 без змін, а апеляційну скаргу Сумського НАУ без задоволення, незаконно скасувало право власності банку « Україна» на вказане вище приміщення.

          Письмові звернення від 12.08.2004 р., вих. № 120-5/180, від 22.09.2004 р. вих.. № 120-5/216, від 13.12.2004 р. вих. № 120-/258, 23.01.2005 р. вих. № 120-5/13 та претензія від 21.12.2005 р. вих. № 120-5/206 (в порядку ст.ст. 6,7,8 ПІК України) про скасування безпідставно внесених змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно не знайшли належного реагування.

          На підставі Постанови Правління Національного банку України за № 249 від 29.06.2001 року "Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію АК АПБ "Україна" з 16.07.2001 р. банк припинив діяльність тимчасової адміністрації та відкликана ліцензія на здійснення всіх банківських операцій і запроваджена процедура ліквідації.

           На виконання Закону України "Про банки та банківську діяльність"  та Постанови Правління Національного банку України за № 249 від 29.06.2001 р. з метою задоволення вимог кредиторів банку , продовжується продаж майна АК АПБ "Україна".

           Однак , провести продаж нерухомого майна по вул. Петропавлівський, 57 загальною площею 1 236,5 кв.м в м. Суми, яке підлягає реалізації, Сумська дирекція банку "Україна" не в змозі, у зв'язку з відмовою комунального підприємства " Сумське міське бюро технічної інвентаризації" на видачу свідоцтва на право власності та її реєстрації.

        Оскільки , згідно техпаспорту на даний час загальна площа нежитлового будинку №57 по вул. Петропавлівський, 57 складає 1 236, 5 кв.м., тому  вимоги позивача про зобов’язання  відповідача провести скасування безпідставно внесених змін до Реєстру права власності акціонерного  агропромислового банку  «Україна» в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку «Україна» в Сумській області на адміністративний корпус , загальною площею 1 236, 5 кв.м. та підтвердити державну реєстрацію права власності на адміністративний корпус, загальною площею 1 236,5 кв.м. розташований за адресою : м. Суми, вул. Петропавловська, 57, за відповідачем є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню , а в іншій частині відмові.

                     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 321, 329 ЦК України , ст.ст.82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково .

2.          Зобов'язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» провести скасування безпідставно внесених змін до Реєстру права власності акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку «Україна» в Сумській області на адміністративний корпус, загальною площею  1 236,5 кв.м. за адресою : м. Суми , вул. Петропавловська ,57

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» підтвердити державну реєстрацію ( реєстраційне посвідчення Сумського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації за № 85 від 15.12.21994 року , зареєстроване в книзі №11, на сторінці 93 )  права власності на адміністративний корпус , загальною площею 1 236,5 кв.м. розташований за адресою : м. Суми, вул. Петропавловська , 57 , за акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна» в особі регіонального уповноваженого  ліквідатора банку «Україна» в Сумській області.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити .

5.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний  08.06.2006 року.

Суддя                                                                          Левченко Павло Іванович.